Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-592/2015;) ~ М-497/2015 от 18.09.2015

Дело № 2–22

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

секретаря судебного заседания Буденовских В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2016 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Сыровацкого В. И. к ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение – Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сыровацкий В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в измененном исковом заявлении, что Администрация железнодорожного вокзала *** по указанию Региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее РДЖВ) огородила привокзальную площадь, установила шлагбаум, организовав на привокзальной площади платную автопарковку. Полагает, что действия администрации вокзала противоречат Конституции Российской Федерации и гражданскому законодательству, поскольку привокзальная площадь предназначена для обслуживания пассажиров железнодорожного транспорта. Он имеет право свободно подъехать к вокзалу, чтобы подвести к поезду, либо встретить с поезда пассажиров, ознакомиться с расписанием поездов и электричек. В здании вокзала располагается мастерская по ремонту часов, он также имеет право свободно подъехать к зданию вокзала, чтобы сдать в ремонт громоздкие часы. Препятствий для въезда на привокзальную площадь ему не чинят, но требуют оплатить выезд с привокзальной площади. <Дата> он на своем автомобиле повез на ремонт настенные часы, его автомобиль на территорию привокзальной площади пропустили, он сдал часы в ремонт, поднялся на второй этаж, посмотрел расписание движения электричек и тут же уехал. На территории привокзальной площади он пробыл не более трех минут и при выезде с него потребовали произвести оплату за «платную парковку». Считает, что действия ответчика по взиманию платы за въезд на привокзальную площадь и нахождения там автомобиля независимо от времени являются незаконными, противоречат Конституции Российской Федерации, гражданскому праву и нарушают его права гражданина, потребителя услуг, предоставляемых ему железной дорогой и мастерской по ремонту часов. В соседних городах нахождение автомобилей на привокзальной площади до 20 минут является бесплатным, полагает, что также должно быть и в ***. Действиями ответчика ему как гражданину Российской Федерации и как потребителю услуг железной дороги и мастерской по ремонту часов причинен моральный вред. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит признать действия ответчика по взиманию платы за проезд автомобиля к вокзалу и нахождения там независимо от времени незаконными. Обязать ответчика установить ограниченное время бесплатного нахождения автомобилей на привокзальной площади, как это сделано в других городах. В целях компенсации причиненного ему морального вреда (взимание платы за проезд к зданию вокзала, где расположена мастерская по ремонту часов) просит взыскать с ответчика в его пользу один миллион рублей.

Истец Сыровацкий В.И. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что арендуемые ответчиком земельные участки должны использоваться по их прямому назначению. Полагает что прямое назначение железной дороги, не в организации платных парковок, а оказание услуг пассажирам. Железная дорога приглашает воспользоваться своими услугами и тут же ограничивает его права, что противоречит действующему гражданскому законодательству и договору аренды. Фактически они огородили вокзал с трех сторон, поставили шлагбаум и берут плату за въезд, тем самым нарушая права граждан. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Насрулина Е.А. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзывах, пояснив что из приказа Дирекции железнодорожных вокзалов (далее ДЖВ) от <Дата> следует, что начальнику Южно - Уральской РДЖВ необходимо принять на балансовый учет сооружение - благоустройство общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, право собственности ОАО «РЖД», на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата>. Также следует задействовать по принадлежности указанные в п. 1.1. распоряжения, объекты недвижимого имущества в технологическом процессе работы железнодорожного вокзала *** в целях обслуживания пассажиров. Учитывая небольшой пассажиропоток и проходимость транзитных поездов со стоянкой 2 минуты на вокзале *** в прейскуранте дополнительных платных услуг, оказываемых на вокзалах Южно-Уральской РДЖВ, утвержденному приказом от <Дата> № *** въезд автомобиля и нахождения на привокзальной территории вокзального комплекса *** до 1 часа составляет ***. Возмездное оказание услуги по временной парковке транспортных средств на огражденную территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала *** и установление платы за оказание такой услуги соответствует правам законного владельца имущества, имеет положительные преимущества, связанные с упорядочением движением транспорта, снижением криминогенной обстановки, обеспечением большей степени безопасности пассажиров, не противоречит законодательству Российской Федерации. Такой вид дохода ОАО «РЖД», как доход от организации платной автостоянки предусмотрен номенклатурой доходов и расходов по видам деятельности ОАО «РЖД», являющейся приложением к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам ОАО «РЖД», утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010. Право определять цены на услуги, оказываемые РДЖВ на железнодорожных вокзалах, находящихся на балансе РДЖВ, предусмотрено доверенностью от <Дата>, выданной начальнику Южно-Уральской РДЖВ. Таким образом, ОАО «РЖД» реализует свои права на земельный участок (сооружение-благоустройство), прилегающий к железнодорожному вокзалу ***, и оказывает платные услуги с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В представленном суду отзыве указывает, что они осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории ***, и иного федерального имущества, расположенного на территории ***, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. По состоянию на <Дата> земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** являются федеральной собственностью. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от <Дата> № ***, указанные земельные участки переданы в аренду ОАО «РЖД». В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Представитель третьего лица Администрации г. Шумиха в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от <Дата>).

Допрошенная в качестве специалиста архитектор *** Л. показала, что к железнодорожному вокзалу на автомобиле можно проехать через привокзальную площадь. Проезд к железнодорожному вокзалу сформирован очень давно. Имеется план <Дата> «О развитии центральной части ***», там этот проезд уже имеется. В настоящее время указанный проезд к вокзалу оказался платным. Мест парковочных перед привокзальной площадью, где можно поставить машину бесплатно не много и в выходные дни к вокзалу не подъехать. Привокзальная территория не относится к местам общего пользования, поскольку земельный участок отведен ответчику и находится у него в пользовании по договору аренды.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса.

Статья 36 ЗК РФ устанавливает, что юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе путем их приватизации или приобретения права аренды.

На основании ФЗ «Об особенностях управления распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 246 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО «РЖД» в соответствии с которыми, пользование земельным участком, осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.2. ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В судебном заседании установлено, что к вокзалу *** имеется три подъезда, движение по которым ограничено. При этом на привокзальной территории вокзального комплекса *** организована платная парковка. При въезде установлен шлагбаум и за нахождение на парковке автотранспорта взимается плата. Расстояние от шлагбаума до здания вокзала около 50 м. Перед шлагбаумом вдоль территории рынка имеется бесплатная парковка. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, представленной фототаблицей, схемой земельного участка и сторонами не оспариваются.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от <Дата> ИП Д. передано в аренду для размещения предприятия бытовых услуг (ремонт часов) часть помещения площадью *** кв. м в подвале вокзала ***.

<Дата> истец на личном автомобиле привез в часовую мастерскую, расположенную в здании вокзала *** для проведения ремонта настенные часы. При выезде с привокзальной территории истец произвёл оплату услуг по платной парковке на привокзальной территории в размере ***, что подтверждено кассовым чеком.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <Дата> земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** *** расположенные по адресу: *** находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно договору аренды земельного участка от <Дата> № *** ТУ Росимущества в Курганской области передало ОАО «РЖД» на 49 лет в аренду земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** *** расположенные по адресу: ***, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Земельные участки переданы по Акту приема-передачи от <Дата>.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата>.

Согласно п. 4.3. 4.3.3. Договора аренды, арендатор имеет право использовать Участок на условиях, установленных Договором, и в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливать плату за пользование Участком (частью Участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1. арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно Приложению № *** к договору аренды, на земельном участке находится, в том числе сооружение – производственно-технологический комплекс «Вокзальное хозяйство станции ***».

Согласно Акту приема-передачи № *** вокзального комплекса станции *** от <Дата> ЮУЖД передала ДЖВ, в том числе земельный участок «А» на вокзальном комплексе ***, на котором находится привокзальная территория. В отношении Участков ДЖВ реализует права, а также выполняет обязанности ОАО «РЖД» по договору аренды земельных участков, за исключением обязанности по уплате арендной платы.

Согласно распоряжению ДЖВ от <Дата>: начальнику Южно – Уральской РДЖВ предписано принять на балансовый учет сооружение-благоустройство общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, условный номер ***, право собственности ОАО «РЖД», на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата>, серии *** № ***.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2014 утвержден порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, предусматривающий учет доходов, в том числе и от услуг парковки автотранспорта.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание вокзала *** привокзальная территория находится возле здания вокзала *** и имеет асфальтовое замощение (Литер III).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> сооружение-благоустройство, по адресу: ***, с кадастровым номером ***, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, в том числе асфальтовое замощение Литер III, находится в собственности ОАО «РЖД».

Согласно Положению о ДЖВ – филиале ОАО «РЖД», основными задачами Дирекции является повышение качества обслуживания пассажиров, организация коммерческих видов деятельности и технического развития ОАО «РЖД» в области вокзального хозяйства (п. 9).

Согласно Положению о Южно-Уральской РДЖВ – структурном подразделении ДЖВ – филиала ОАО «РЖД», региональная дирекция обеспечивает работу вокзальных комплексов и других структурных подразделений (п. 10).

Региональная дирекция наделяется имуществом в порядке, установленном ОАО «РЖД» (п. 12).

Распоряжение имуществом, находящимся в пользование Региональной дирекции, осуществляется в порядке, установленном Дирекцией, ОАО «РЖД» и законодательством Российской Федерации (п. 14).

Согласно факсограмме ОАО «РЖД» всем ДЖВ предписано в целях повышения доходности компании от передачи в субаренду земельных участков (их частей) изыскать резерв временно не используемых территорий для передачи в субаренду земельных участков (их частей) под указанные виды деятельности (в том числе для организации автопарковки) либо иные виды на усмотрение железной дороги.

Согласно п. 9.7 технологического процесса работы вокзала ***, утвержденного приказом Южно-Уральской РДЖВ от <Дата> на вокзале ***, услуги по парковке личного автотранспорта пассажиров и посетителей на территории вокзального комплекса включает в себя обеспечение въезда/выезда автомобилей, предоставление места для его размещения и регулирование движения по территории парковки.

Услуга парковки предоставляется в круглосуточном режиме работниками вокзального комплекса.

Пользователь услуги платной парковки должен производить оплату услуг паркования в соответствии с договором оказания услуг паркования, на основании тарифа, действующего на дату получения услуги, с учетом реального времени нахождения транспортного средства на территории платной парковки.

Согласно приказу начальника ДЖВ Южно-Уральской РДЖВ от <Дата> № ***, действующего на основании доверенности от <Дата>, утвержден прейскурант на оказание дополнительных платных услуг, согласно которого въезд автомобиля и нахождение на привокзальной территории вокзального комплекса *** 1 час стоит ***.

Правилами организации услуг по платной парковке на привокзальной территории вокзального комплекса *** от <Дата> также предусмотрена оплата услуг паркования в соответствии с договором оказания услуг паркования, на основании тарифа, действующего на дату получения услуги, с учетом реального времени нахождения транспортного средства на территории платной парковки. Начальником вокзала *** утверждена схема размещения транспортных средств прибывших на место парковки/стоянки ЖД вокзала *** и перечень автотранспорта, имеющего право бесплатного въезда на территорию вокзала ***.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком нарушаются его права как потребителя услуг предоставляемых ему железной дорогой и мастерской по ремонту часов, и что действия ответчика являются незаконными, чем ограничивается право истца на бесплатный проезд на привокзальную территорию.

Предъявляя иск, направленный на защиту своих прав, истец должен доказать, помимо того что он являлся потребителем услуг ОАО «РЖД», противоправность действий ответчика и нарушения права истца.

Между тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: *** категория земель: земли населенных пунктов, находится в федеральной собственности и на основании договора аренды передан ответчику в пользование за плату на 49 лет уполномоченным органом в лице ТУ Росимущества в Курганской области. Условия использования земельного участка определены договором аренды от <Дата>, согласно которому ответчик может устанавливать плату за пользование Участком (частью Участка).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сооружение-благоустройство, в том числе асфальтовое замощение на котором находится платная парковка, находится в собственности ответчика.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Полномочия руководителя ДЖВ Южно-Уральской РДЖВ на утверждение прейскуранта на оказание дополнительных платных услуг, подтверждены доверенностью от <Дата>.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что возмездное оказание услуги по временной парковке транспортных средств на огражденную территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала *** и установление платы за оказание такой услуги соответствует правам законного владельца имущества, суд находит обоснованными.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ свидетельствующих о том, что привокзальная территория относиться к местам общего пользования, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика по взиманию платы за въезд на привокзальную территорию и нахождения там на автомобиле независимо от времени.

В обоснование требований об установлении ограниченного времени бесплатного нахождения автомобилей на привокзальной площади, истец ссылается на те обстоятельства, что согласно представленному прейскуранту на оказание платных услуг имеются города, где предусмотрено время бесплатного нахождения автомобилей на платной парковке.

При этом в судебном заседании установлено, что правилами организации услуг по платной парковке предусмотрена оплата услуг паркования с учетом реального времени нахождения транспортного средства на территории привокзальной площади и указан перечень автотранспорта, имеющего право бесплатного въезда на территорию вокзала ***.

Истец не подпадает под категорию лиц имеющих право бесплатного проезда на территорию парковки.

Главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Основными задачами ДЖВ являются повышение качества обслуживания пассажиров, организация коммерческих видов деятельности и технического развития ОАО «РЖД» в области вокзального хозяйства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что ответчик не может организовать платную парковку на привокзальной территории либо обязан установить ограниченное время бесплатного нахождения автомобилей на привокзальной территории.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», «потребитель» - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под недостатком товара (работы, услуги) закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Само по себе оставление истцом автомобиля в установленном месте за плату при пользовании им услуг часовой мастерской, не создает предмета договора об оказании услуг с ОАО «РЖД», поскольку не сопровождается принятием владельцем парковки каких-либо гражданско-правовых обязанностей перед водителем.

При таких обстоятельствах учитывая, что создание и функционирование парковок, вне зависимости от того, осуществляется ли их использование в соответствии с назначением, определенным в п. 1.2. ПДД РФ, платным или безвозмездным, не является предметом регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на положениях законодательства о защите прав потребителей, при этом полагает, что наличие бесплатных парковочных мест в ограниченное время на привокзальной территории в других городах, подтверждает его доводы об установлении ограниченного времени бесплатного нахождения на привокзальной территории вокзала ***, в связи, с чем суд должен удовлетворить требования истца.

Суд не находит возможным руководствоваться положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку по мнению суда, доказательства нарушения прав Сыровацкого В.И. как потребителя услуг ОАО «РЖД» отсутствуют.

В такой ситуации основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыровацкого В.И. к ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение – Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о признании действий по огораживанию привокзальной площади, установлению на ней платной автопарковки и взиманию платы за проезд к вокзалу, либо по взиманию платы за проезд автомобиля к вокзалу и нахождения там независимо от времени незаконными; об обязании установить ограниченное время бесплатного нахождения автомобилей на привокзальной площади, как это сделано в других городах; о взыскании компенсации морального вреда в размере один миллион рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 01 февраля 2016 года

Судья Махмутов М.Х.