Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2016 ~ М-5621/2016 от 16.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 октября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/16 по иску Карабановой Л. А. к Шаровой Т. М., И. Л. И., Новожилову Д. Ю. о внесении изменений в ГКН о жилом доме,

установил:

Истец Карабанова Л.А. обратилась в суд с иском, которым просит внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: площадь <...> кв.м. изменить на площадь <...> кв.м., указать этажность - 2 этажа; внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о
помещении 2 с КН <номер>, расположенном по адресу: Московская
область, <адрес>, а именно:
площадь <...> кв.м. изменить на площадь <...> кв.м., указать - «часть жилого
дома», этажность - 2 этажа; внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о помещении 3 с КН <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: площадь <...> кв.м. изменить на площадь <...> кв.м., указать - «часть жилого дома», этажность - 2 этажа.

В обоснование иска указала, что Карабановой Л.А., Гончаровой Б.Н., Шаровой Т.М., И. Л.И. и Новожилову Д.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Карабановой Л.А. фактически занимаемые жилые помещения были реконструированы с увеличением жилой площади, в связи с чем была увеличена и общая площадь целого дома с <...> кв.м. до <...> кв.м. Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по граждадсному делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>., были удовлетворены исковые требования Карабановой Л. А. и Гончаровой Б. Н. о сохранении в реконструированном виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилых помещений - <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перерасчете долей дома, выделе долей дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности. В связи с выделом долей в натуре долей дома Карабановой Л.А. и Гончаровой Б.Н., доли оставшихся совладельцев распределяются следующим образом: у Шаровой Т. М.- 21/48 доля, у И. Л. И. -14/48 доли, у Новожилова Д. Ю. - 13/48 доли. Не смотря на то, что ранее жилой <адрес> до судебного решения находился в долевой собственности, фактически указанный дом имел 6 отдельных входов, и между совладельцами сложился порядок пользования, то есть дом был разделен фактически. В инвентаризационном деле БТИ жилой <адрес> был обозначен как единое целое общей площадью <...> кв.м., внутри которого были выделены помещения с отдельными входами: помещение 1 (фактически занимаемое И. Л.И.), помещение 2 (впоследствии реконструированное и выделенное решением суда Карабановой Л.А), помещение 3 (впоследствии реконструированное и выделенное решением суда Карабановой Л.А.), помещение 4 (фактически занимаемое Новожиловым Д.Ю.), помещение 5 (фактически занимаемое Шаровой Т.М.) и помещение 6 (выделенное решением суда Гончаровой Б.Н.). В таком же виде информация относительно жилого дома и включенных в его состав помещений была передана в государственный кадастр недвижимости (ГКН). Так согласно сведениям ГКН общий жилой <адрес>ю <...> кв.м (до реконструкции) имеет кадастровый <номер>, входящие в его состав жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м. (до реконструкции) имеет кадастровый <номер>, жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м. (до реконструкции) имеет кадастровый <номер>, жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м. имеет кадастровый <номер>. Этажность жилого дома и, соответственно, помещений определена как 1 этаж. После вступления решения Раменского городского суда в законную силу (Карабанова Л.А. и Гончарова Б.Н. обратились сначала к кадастровому инженеру, а потом с изготовленным техническим планом выделенных частей дома в кадастровую палату для получения кадастровых паспортов таких частей для последующей регистрации права собственности. Кадастровый инженер подготовила технические планы на части жилого дома (помещения 2, 3 и 6) с КН <...>, <...> и КН <...>, а именно - «в связи с изменением сведений о площади, этажности и местоположении указанных частей дома». Однако, собственникам было выдано решение о приостановлении государственного учета изменений сведений об объектах недвижимости КН <...>, <...> и КН <...>, так как суммарная площадь увеличенных площадей представленных в техплане помещении превышает площадь здания, в котором они располагаются. В связи с указанным решением кадастровый инженер подготовила новый технический план - «в связи с изменением сведений о площади, количестве этажей, годе завершенного строительства и местоположении» целого <адрес> (с КН <...>), в котором обосновала увеличение общей площади дома с <...> кв.м. до <...> кв.м. (с учетом реконструированных пристроек помещений 2 и 3), приложив решение Раменского городского суда от <дата><адрес> образом, несмотря на вступившее в силу судебное решение, признающее за Карабановой Л.А. право на увеличенные по площади жилые помещения (части жилого <адрес>), а Гончаровой Б.Н.- выделена в натуре часть дома (без увеличения) в силу Закона без подписей всех совладельцев дома орган кадастрового учета не может внести необходимые изменения в сведения об общем доме. Однако, И. Л.И., Шарова Т.М. и Новожилов Д.Ю. отказываются подписывать какие-либо документы по оформлению изменений жилого дома. Поэтому в технический план были вложены декларации от имени Карабановой Л.А., Гончаровой Б.Н., а также от имени И. Л.И., Шаровой Т.М. и Новожилова Д.Ю. без подписи последних. В результате, <дата>г. было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что декларации И. Л.И., Шаровой Т.М. и Новожилова Д.Ю. оформлены неверно и подписаны ненадлежащим лицом. Иными словами, на декларациях отсутствуют подписи трех сособственников, и никто не представляет их интересы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики И. Л.И., Шарова Т.М., Новожилов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены. Возражений по иску не представили.

Третье лицо – представитель ФБУ «Кадастровая палата Росреестра по МО» Киселева С.А., извещена, не явилась, ранее не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Гончарова Б.Н. не явилась, её представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>., были удовлетворены исковые требования Карабановой Л. А. и Гончаровой Б. Н. о сохранении в реконструированном виде жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилых помещений - <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перерасчете долей дома, выделе долей дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности.

Согласно указанного решения Карабановой Л. А. выделены в доме помещения, (1-я часть дома): в жилом доме лит.<...> жилая комната площадью <...>.м., жилая комната площадью <...>.м., жилая пристройка лит <...> площадью <...>.м., что составляет <...> долей жилого дома лит.<...>.

Также Карабановой Л. А. выделены в доме помещения, (2-я часть дома): в жилом доме лит<...> кухня площадью <...>.м., санузел площадью <...>., жилая пристройка лит.<...> площадью <...>.м., жилая пристройка лит.<...> площадью <...>.м., балкон лит.<...> площадью <...>.м., что составляет <...> долей жилого дома лит.<...> Из служебных строений и сооружений выделен гараж лит.<...>

Гончаровой Б. Н. выделены в доме помещения, в жилом доме лит.А жилая комната площадью <...>.м., жилая комната площадью <...>.м., жилая пристройка лит.<...> площадью <...>.м., жилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв.м., веранда лит.<...> площадью <...>.м., что составляет <...> долю жилого дома лит.<...>.

Шаровой Т. М., И. Л. И., Новожилову Д. Ю. выделены в доме помещения, в жилом доме лит<...> жилая комната площадью <...>.м., прихожая площадью <...> кв.м., жилая комната площадью <...>.м., коридор площадью <...>.м., ванная площадью <...>.м., кухня площадью <...>.м., жилая комната площадью <...>.м., кухня площадью <...>.м., жилая пристройка лит.<...> площадью <...>.м., жилая пристройка лит<...> площадью <...>.м., веранда лит.а площадью <...>.м., веранда лит.<...> площадью <...>.м., что составляет <...> долей жилого дома.

В связи с выделом Карабановой Л. А. и Гончаровой Б. Н. принадлежащих им на праве собственности долей дома в натуре и прекращении их права долевой собственности на дом, доля Шаровой Т.М.. в оставшейся части дома будет составлять <...> доли, доля И. Л.И.-<...>, доля Новожилова Д.Ю.- <...>

Согласно инвентаризационного дела БТИ жилой <адрес> обозначен как единое целое общей площадью 281,3 кв.м., внутри которого выделены помещения с отдельными входами: помещение 1 (фактически занимаемое И. Л.И.), помещение 2 (впоследствии реконструированное и выделенное решением суда Карабановой Л.А), помещение 3 (впоследствии реконструированное и выделенное решением суда Карабановой Л.А.), помещение 4 (фактически занимаемое Новожиловым Д.Ю.), помещение 5 (фактически занимаемое Шаровой Т.М.) и помещение 6 (выделенное решением суда Гончаровой Б.Н.).

Так, согласно сведениям ГКН общий жилой <адрес> пос. <адрес>ю <...> кв.м. (до реконструкции) имеет кадастровый <номер>, входящие в его состав жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м. (до реконструкции) имеет кадастровый <номер>, жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м. (до реконструкции) имеет кадастровый <номер>, жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м. имеет кадастровый <номер>. Этажность жилого дома и, соответственно, помещений определена как 1 этаж.

После вступления решения Раменского городского суда в законную силу

кадастровым инженером были подготовлены технические планы на части жилого дома (помещения 2, 3 и 6) с кадастровым номером <...>, <...> и кадастровым номером <...>, а именно - «в связи с изменением сведений о площади, этажности и местоположении указанных частей дома».

<дата> ФБУ «Кадастровая палата Росреестра по МО» было выдано решение о приостановлении государственного учета изменений сведений об объектах недвижимости с кадастровым номером <...>, <...> и с кадастровым номером <...>, так как суммарная площадь увеличенных площадей представленных в техплане помещении превышает площадь здания, в котором они располагаются.

После чего, кадастровым инженером ФИО1 подготовлен новый технический план - «в связи с изменением сведений о площади, количестве этажей, годе завершенного строительства и местоположении» целого <адрес> (с кадастровым номером <...>), с обоснованием увеличения общей площади дома с <...> кв.м. до <...> кв.м. (с учетом реконструированных пристроек помещений 2 и 3).

<дата>г. ФБУ «Кадастровая палата Росреестра по МО» было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что декларации И. Л.И., Шаровой Т.М. и Новожилова Д.Ю. оформлены неверно и подписаны ненадлежащим лицом.

На основании п. п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года И 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 20 указанного федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 этого Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено этим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 названного Федерального закона технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства относится к числу документов, которые представляются при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 этого Федерального закона. К числу таких исключений относятся случаи изменения адреса объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); назначения здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначения помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.

Положениями статьи 41 вышеуказанного Федерального закона регламентированы вопросы, касающиеся технического плана на объект недвижимости.

Форма технического плана помещения и требований к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. N 583.

В соответствии со ст.41 ФЗ №221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно ч.8 ст.41 соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В случае невозможности осуществления кадастрового учета по основаниям, указанным в статье 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", выносится решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В указанный перечень включены, в том числе случаи, когда технический план заверен подписью неуправомоченного лица (пункт 7 части 2); когда помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (часть 7).

Следовательно, в силу ст.41 ФЗ №221-ФЗ в указанный технический план должны быть вложены декларации с подписями всех совладельцев указанного дома.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчики И. Л.И., Шарова Т.М. и Новожилов Д.Ю. отказываются подписывать какие-либо документы по оформлению изменений жилого дома. В связи с чем, в технический план были вложены декларации от имени Карабановой Л.А., Гончаровой Б.Н., а также от имени И. Л.И., Шаровой Т.М. и Новожилова Д.Ю. без подписи последних.

В этой связи, суд соглашается с доводами истца о том, что нежелание ответчиков И. Л.И., Шаровой Т.М. и Новожилова Д.Ю. участвовать в оформлении документов по внесению изменений в сведения ГКН о жилом доме, лишает истца возможности совершить указанные действия без совладельцев, что влечет в свою очередь нарушение прав истца, создав условия, при которых истец лишен возможности зарегистрировать своё право собственности в соответствии с указанным выше судебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карабановой Л. А. – удовлетворить.

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: площадь <...> кв.м., изменить на площадь <...> кв.м., указать этажность – 2.

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о помещении 2 с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: площадь <...> кв.м., изменить на площадь <...> кв.м., указать «часть жилого дома, этажность – 2.

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о помещении 3 с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: площадь <...> кв.м., изменить на площадь <...> кв.м., указать «часть жилого дома, этажность – 2 этажа.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016 г.

Судья: