Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2014 ~ М-639/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                        3 декабря 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2014 по иску Илюшиной ФИО7 к Илюшиной ФИО8 о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Илюшина Н.В. обратилась с иском к Илюшину А.В. о выделе в натуре ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде комнаты площадью 11.10 кв.м., комнаты площадью 6.40 кв.м., комнаты площадью 12.60 кв.м., коридора площадью 11.50 кв.м., части веранды площадью 9.90 кв.м., о выделе в натуре ее 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1443.96 кв.м. по тем основаниям, что она является участником общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли. Ответчик является другим участником общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в 1\2 доли. Между ней и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования жилым домом, ответчик без ее согласия вселил в дом посторонних людей, неоднократно менял замки на входной двери. Она желает выделить в натуре принадлежащие ей по 1\2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок согласно справки Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №63.

В предварительном судебном заседании истица иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Илюшин А.В. с согласия истицы был исключен из числа ответчиков, привлечен по делу в качестве 3-го лица, была произведена замена ответчика на Илюшину О.Ю. Истица выразила согласие на назначение судебно-строительной экспертизы, на возложение расходов по ее проведению на обе стороны.

В судебное заседание истица не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Илюшина О.Ю. иск признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Илюшин А.В. подарил ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свои доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в Росреестре, получила свидетельства о праве собственности. Она согласна на раздел спорного жилого дома и земельного участка в натуре согласно заключению строительно-технической экспертизы, а не по варианту, предложенному истицей, так как по варианту истицы разделить жилой дом нельзя. В случае, если она будет менять крышу на своей стороне дома, то крыша на стороне дома истицы упадет. Истица с этим была согласна, поэтому согласилась на проведение строительно-технической экспертизы. Эксперты предложили 3 варианта раздела жилого дома и земельного участка. Она просит разделить жилой дом и земельный участок по первому варианту, так как в этом случае каждая часть жилого дома и земельного участка соответствует 1\2 доли в праве собственности. Она просит выделить ей в натуре согласно плана-схемы № первый вариант раздела жилого дома общей площадью 100.5 кв.м., полезной площадью 85.9 кв.м. следующие отапливаемые помещения: помещение 1 площадью 12.7 кв.м., помещение 6 площадью 12.6 кв.м., помещение 2 площадью 10.35 кв.м., помещение 7 площадью 7.3 кв.м., общей площадью 42.95 кв.м., а также выделить ей неотапливаемые помещения: помещение 8 площадью 13.6 кв.м., помещение 9 площадью 1.0 кв.м. Она просит выделить ей натуре согласно плана-схемы № первый вариант раздела земельного участка площадью 721.98 кв.м., на котором располагаются следующие строения: 1 часть жилого дома литера А, веранда литера а. Обязанность по выполнению строительно-монтажных работ по переоборудованию жилого дома, обязанность по возведению забора по границе раздела земельного участка, расходы по их выполнению возложить на обе стороны.

3-е лицо - Илюшин А.В. пояснил, что он состоял в зарегистрированном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в браке он вместе с истицей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и истицей были признаны по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он подарил свои доли в праве собственности на данный жилой и земельный участок своей <данные изъяты> - Илюшиной О.Ю.

Выслушав объяснения ответчицы, 3 - го лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по 1-му варианту выдела долей в натуре в праве собственности на жилой дом и земельный участок, предложенному заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Илюшина Н.В. и Илюшин А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей и Илюшиным А.В. были признаны по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Илюшин А.В. подарил свои доли в праве собственности на данный жилой и земельный участок своей матери - Илюшиной О.Ю. ( л.д.13).

Между сособственниками жилого дома и земельного участка возникают споры о порядке пользования жилым домом и земельным участком. Стороны самостоятельно не смогли прийти к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Истица Илюшина Н.В. просит выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок согласно справки Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчицы Илюшиной О.Ю. с согласия истицы определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Самарский Союз судебных экспертов». Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение эксперта № АНО «Самарский Союз судебных экспертов». Суд расценивает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и считает необходимым принять его для выдела в натуре долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ценах на дату оценки составляет <данные изъяты>, из них жилой дом - <данные изъяты>. Раздел жилого дома и земельного участка ( выдел доли) в натуре в точном соответствии с размерами долей сторон ( 1\2 доля каждому) в праве долевой собственности возможен. Раздел жилого дома и земельного участка ( выдел доли) в натуре с отступлением от размера долей возможен. Экспертом в приложениях на планах-схемах разработаны варианты раздела жилого дома и земельного участка, а также указана стоимостная разница в случае выдела доли с отступлением от размера долей.

Суд считает необходимым разделить жилой дом и земельный участок ( выделить согласно доли) в натуре в точном соответствии с размерами долей сторон ( 1\2 доля каждому) в праве долевой собственности по первому варианту раздела, выделив в натуре истице Илюшиной Н.В. 2 часть=1\2 доля: помещение 3 площадью 18.9 кв.м., помещение 4 площадью 11.1 кв.м., помещение 5 площадью 6.4 кв.м., часть помещения 2 площадью 2.35 кв.м., часть помещения 7 площадью 4.2 кв.м., итого полезной площади 42.95 кв.м.

Ответчице Илюшиной О.Ю. выделить в натуре отапливаемые помещения: помещение 1 площадью 12.7 кв.м., помещение 6 площадью 12.6 кв.м., помещение 2 площадью 10.35 кв.м., помещение 7 площадью 7.3 кв.м., общей площадью 42.95 кв.м., а также выделить ей неотапливаемые помещения: помещение 8 площадью 13.6 кв.м., помещение 9 площадью 1.0 кв.м.

При данном варианте раздела необходимо произвести следующие строительно-монтажные работы по переоборудованию жилого дома:

Устроить вход во вновь образованную часть жилого <адрес> через тамбур, минимальные размеры которого должны составлять: глубина 1.2 м, ширина 2.2 м, при этом расположение входа определяется на усмотрение собственника;

Возвести перегородку в помещении №7, как показано на плане-схеме №1;

Переместить перегородку между помещениями 2 и 3 как показано на Плане-схеме № ( демонтировать существующую перегородку и возвести новую из демонтированных материалов);

Выполнить мероприятия по благоустройству каждой из образовавшихся частей изолированными системами водоснабжения, электроснабжения, отопления, газоснабжения;

Такие работы, как устройство проемов в капитальных стенах жилого дома и устройство в каждой части изолированных инженерных систем, необходимо производить на основании разработанных специализированной организацией индивидуальных проектных решений.

Таким образом, при первом варианте раздела жилого дома в натуре в точном соответствии с разделом долей сторон ( 1\2 доля каждому) в праве общей долевой собственности рыночная стоимость каждой части жилого дома после раздела составляет: 1 часть дома - <данные изъяты> копеек, что большей стоимости идеальной 1\2 доли на <данные изъяты>; 2 часть дома - <данные изъяты>, что меньше стоимости идеальной 1\2 доли на <данные изъяты>

В связи с тем, что идеальные доли сторона в праве собственности на жилой дом являются равными, что ответчице выделена в натуре 1 часть жилого дома, которая дороже второй части жилого дома, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию за излишне переданную стоимость идеальной доли в сумме <данные изъяты>

В результате проведенного осмотра исследуемого земельного участка и изучения данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически на земельном участке имеются строения: жилой дом Литера Аа и уборная ФИО6

<адрес> земельного участка составляет 1443,96 кв.м. Следовательно, выделяемым идеальным долям соответствуют следующие площади земельного участка: Илюшина Н.В. - 1\2 доля=721.98 кв.м., Илюшина О.Ю. - 1\2 доля=721.98 кв.м.

Экспертом с учетом разработанных вариантов раздела жилого дома в Приложении № на Планах-схемах № разработаны варианты раздела земельного участка.

Экспертом в Приложении № на Плане-схеме № разработан вариант раздела земельного участка с учетом 1 варианта раздела жилого дома ( Приложение № План-Схема №1) в точном соответствии с размером долей сторон ( 1\2 доля каждому=721.98 кв.м.) в праве долевой собственности ( 1 вариант).

В результате раздела земельного участка по первому варианту :

На первой части земельного участка располагаются следующие строения: 1 часть жилого дома литера А, веранда литера а;

На второй части земельного участка располагаются следующие строения: 2 часть жилого дома литера А, уборная ФИО6

Суд считает необходимым разделить ( выделить доли) земельный участок с учетом 1 варианта раздела жилого дома, выделив истице земельный участок, на котором располагаются следующие строения: 2 часть жилого дома литера А, уборная ФИО6; выделив ответчице земельный участок, на котором располагаются следующие строения: 1 часть жилого дома литера А, веранда литера а; так как данные земельные участки прилегают частям жилого дома, выделенным сторонам в натуре в соответствии с их долями в праве собственности.

При реальном разделе земельного участка по предложенному варианту необходимо возвести забор по границе раздела земельного участка.

Суд считает справедливым возложить обязанность по возведению забора по границе земельного участка и расходы по его возведению возложить на обе стороны.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по переоборудованию спорного жилого дома по перовому варианту раздела жилого дома в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд считает необходимым обязанность по выполнению работ по обеспечению каждой части жилого дома изолированными системами газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения, а также устройство проемов в капитальных стенах возложить на обе стороны.

Суд считает необходимым возложить расходы по переоборудованию спорного жилого дома на обе стороны в равных долях.

Определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам Автономной некоммерческой организации «Самарский Союз судебных экспертов». Расходы за проведение экспертизы суд с согласия сторон возложил на Илюшину Н.В. и Илюшину О.Ю. Строительно-техническая экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ.Предварительная оплата экспертизы произведена частично Илюшиной О.Ю. в размере <данные изъяты> рублей. Оплата экспертизы Илюшиной Н.В. в размере <данные изъяты> на настоящее время не произведена.

Руководитель Автономной некоммерческой организации «Самарский Союз судебных экспертов» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению, так как согласно п.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд возложил расходы за проведение экспертизы на обе стороны. Оплата экспертизы Илюшиной Н.В. в размере <данные изъяты> до настоящего времени не произведена. Выдел долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок был произведен в пользу обеих сторон на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу экспертной организации расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 96,98 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Илюшиной ФИО9 выделить принадлежащую ей 1\2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по первому варианту раздела, выделив в натуре 2 часть=1\2 доля: помещение 3 площадью 18.9 кв.м., помещение 4 площадью 11.1 кв.м., помещение 5 площадью 6.4 кв.м., часть помещения 2 площадью 2.35 кв.м., часть помещения 7 площадью 4.2 кв.м., итого полезной площади 42.95 кв.м., стоимостью <данные изъяты>

Илюшиной ФИО10 выделить принадлежащую ей 1\2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по первому варианту раздела, выделив в натуре отапливаемые помещения: помещение 1 площадью 12.7 кв.м., помещение 6 площадью 12.6 кв.м., помещение 2 площадью 10.35 кв.м., помещение 7 площадью 7.3 кв.м., общей площадью 42.95 кв.м., а также выделить ей неотапливаемые помещения: помещение 8 площадью 13.6 кв.м., помещение 9 площадью 1.0 кв.м., стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с Илюшиной ФИО11 в пользу Илюшиной ФИО12 <данные изъяты> в качестве денежной компенсации за излишне переданную стоимость идеальной доли в праве долевой собственности на жилой дом.

Возложить на Илюшину ФИО13 и Илюшину ФИО14 обязанность по проведению строительно-монтажных работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Устроить вход во вновь образованную часть жилого <адрес> через тамбур, минимальные размеры которого должны составлять: глубина 1.2 м, ширина 2.2 м, при этом расположение входа определяется на усмотрение собственника;

Возвести перегородку в помещении №7, как показано на плане-схеме №1;

Переместить перегородку между помещениями 2 и 3 как показано на Плане-схеме № ( демонтировать существующую перегородку и возвести новую из демонтированных материалов);

Выполнить мероприятия по благоустройству каждой из образовавшихся частей изолированными системами водоснабжения, электроснабжения, отопления, газоснабжения на основании разработанных специализированной организацией индивидуальных проектных решений.

Илюшиной ФИО15 выделить принадлежащую ей 1\2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по первому варианту раздела жилого дома(Приложение № План-Схема №1) в точном соответствии с размером долей сторон ( 1\2 доля каждому=721.98 кв.м.) в праве долевой собственности ( 1 вариант), на второй части земельного участка располагаются следующие строения: 2 часть жилого дома литера А, уборная ФИО6

Илюшиной ФИО16 выделить принадлежащую ей 1\2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по первому варианту раздела жилого дома (Приложение № План-Схема №1) в точном соответствии с размером долей сторон ( 1\2 доля каждому=721.98 кв.м.) в праве долевой собственности ( 1 вариант), на первой части земельного участка располагаются следующие строения: 1 часть жилого дома литера А, веранда литера а.

Обязанность по возведению забора по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расходы по его возведению возложить на Илюшину ФИО17 и Илюшину ФИО18

Взыскать с Илюшиной ФИО19 в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарский Союз судебных экспертов» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                 Т.Н. Шохина