Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8894/2012 от 18.10.2012

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-8894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    1 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационные жалобы осуждённого Кармалака А.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года, которым

Кармалак А.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 6 годам 2 месяцам лишния свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Кармалака А.С, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Бондаренко Э.П. в защиту осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кармалак А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, в незаконном хранении и изготовлении наркотического средства без цели сбыта, совершнном в крупном размере. Преступления были совершены 2 апреля 2012 года и 24 апреля 2012 года в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной и дополнительной жалобах осуждённый Кармалак А.С. просит приговор изменить, поскольку преступление 2 апреля 2012 года он не совершал, считает, что суд, при назначении наказания, не учёл смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и неправильно назначил ему вид исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Грибанова Н.П. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кармалака А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. При этом доводы осуждённого о невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия также признаёт их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

по незаконному хранению и изготовлению наркотического средства без цели сбыта, совершнном в крупном размере, 24 апреля 2012 года:

Так, Кармалак А.С. не отрицает, что 24 апреля 2012 года он изготовил и хранил наркотическое средство - дезоморфин.

Свидетели К2. и К1. пояснили, что 24 апреля 2012 года у Кармалака были изъяты два шприца с дезоморфином, который он приготовил для себя.

Свидетели Р., К. и С. поясняли, что 24 апреля 2012 года Кармалак изготовил дезоморфин.

Согласно акту личного досмотра 24 апреля 2012 года у Кармалака А.С. изъяты два шприца, один из которых с жидкостью.

По заключению эксперта, изъятая из шприца жидкость является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства составляет 0, 042 грамма.

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере 2 апреля 2012 года:

Свидетели К2. и К1. пояснили, что 2 апреля 2012 года, в ходе проведения проверочной закупки, Ш. купила у Кармалака дезоморфин.

Свидетель Ш. пояснила, что 2 апреля 2012 года, при проверочной закупке, она приобрела у Кармалака дезоморфин.

Свидетели К3. и Д. поясняли, что в 2012 году они приобретали у Кармалака дезоморфин.

Свидетели Д1. и К4. давали аналогичные показаения.

Согласно протокола личного досмотра, 2 апреля 2012 года Ш. добровольно выдала шприц с жидкостью.

По заключению эксперта, жидкость из шприца является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, масса составила 0, 021 грамм.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Кармалака А.С., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

Оснований для оговора осуждённого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, между ними не было неприязненных отношений, что с учётом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц судебная коллегия не видит, поскольку об обстоятельствах совершения преступления их показания последовательны, детальны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекуших отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кармалака А.С.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано, в том числе и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении Кармалаку А.С. наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ либо снижения назначенного осуждённому наказания не усматривает.

Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и принял мотивированное решение о неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид испрвительного учреждения Кармалаку А.С. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года в отношении Кармалака А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий Судьи