Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2019 ~ М-2471/2019 от 16.09.2019

Дело №2-2856/2019г.

24RS0035-01-2019-003285-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Струковой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Олеси Владимировны к Марченкову Владимиру Ивановичу и Ленькову Алексею Николаевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Фролова О.В. обратилась в суд с иском к Марченкову В.И. и Ленькову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 14.02.2011 года является собственником ? доли указанного жилого дома, право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Фактически данный жилой дом разделен на две квартиры, каждая имеет отдельный вход, но числится, как долевая собственность. В 2011 году она вступила в фактические брачные отношения с ответчиком Марченковым В.И., однако брак между ними зарегистрирован не был. С ее разрешения ответчик вселился в вышеуказанный жилой дом и 22.03.2011года был зарегистрирован в нем по месту жительства. В 2015 года брачные отношения с Марченковым В.И. были прекращены, ответчик добровольно выселился из ее жилого помещения и выехал для проживания за пределы г.Минусинска, с тех пор о нем ей ничего не известно. Ответчик Леньков А.Н. это сын бывшего собственника данного жилого дома Леньковой Л.А.. При приобретении жилья Ленькова Л.А. обещала, что ответчик снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени он не снялся, где он проживает истице не известно, самого Ленькова А.Н. она никогда не видела. Регистрация ответчиков ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Ответчики Марченков В.И. и Леньков А.Н в судебное заседание не явились, по месту их регистрации судом направлялись письменные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые ими не получены и возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ворошилова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что ранее она с супругом являлись собственниками спорного жилого дома. После расторжения брака данный дом был разделен на две половины с отдельными входами, но доли не были выделены. Она осталась проживать в одной половине, вторую половину жилого дома у бывшего супруга приобрела Ленькова Л.А. для своего сына Ленькова А.Н.. Он прожил в доме около года и выехал для проживания в г.Красноярск. Впоследствии данное жилое помещение приобрела истица.

Прокурор Струкова Т.Я. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Фролова О.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ворошилова М.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый, истица собственником ? доли на основании договора купли-продажи от 14.02.2011 года. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке 24.02.2011года. С 03.07.2007 года в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Леньков А.Н., с 22.03.2011 года ответчик Марченков В.И., при этом Леньков А.Н. в этом жилом помещении не проживает с 2011 года, а Марченков В.И. с 2015 года. Ответчики выехали из жилого дома в добровольном порядке, расходов по содержанию жилья не несут их вещей в жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и третьего лица, свидетельством о государственной регистрации права на ? долю жилого дома за истицей от 14.02.2011года, домовой книгой о регистрации ответчиков, выпиской из ЕГРН о правах истицы на спорное жилое помещение, справками ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики Леньков А.Н. и Марченков В.И. утратили право пользования жилым помещением – <адрес> края, поскольку членами семьи истицы не являются, в указанном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, каких-либо оснований для проживания не имеют. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать Марченкова Владимира Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ленькова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019г.