Решение по делу № 33-3125/2020 от 12.02.2020

Судья Захаров Р.П. Дело № 33-3125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2019 по иску Попова Владимира Юрьевича к Поповой Анастасии Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Попова Владимира Юрьевича в лице представителя Ермилова Тимофея Юрьевича

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Попов В.Ю. обратился в суд с иском к Поповой А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка <.......>

После ее смерти и ознакомления с наследственным делом, ему стало известно об отчуждении <.......> принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу Поповой А.Ю.

Полагает, что <.......> не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, сделка является мнимой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <.......>. и Поповой А.Ю., применить последствия недействительности сделки, исключив соответствующую запись из ЕГРН о праве собственности Поповой А.Ю. на указанные жилой дом и земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Попов В.Ю. в лице представителя Ермилова Т.Ю. оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Попова В.Ю. – Ермилова Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в параграфе 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (продавец) и Поповой А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец передал в собственность покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 800000 рублей.

Указанный договор подписан сторонами сделки, в нем содержатся все существенные условия договора.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ <.......>. умерла.

На случай смерти <.......> распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, согласно которому завещала все свое имущество Поповой А.Ю. и Попову И.Ю. в равных долях каждому.

Попова А.Ю. и Попов И.Ю. приняли наследство после смерти <.......> обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Попов В.Ю., являющийся внуком умершей <.......> также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Нотариусом <.......> было сообщено Попову В.Ю. о том, что поскольку имеется завещание, наследовать имущество наследодателя по закону он не может.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении <.......>

Согласно заключению посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <.......>», каких-либо убедительных объективных данных о том, что <.......>., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в том числе в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи жилого дома и земельного участка, страдала каким-либо психическим расстройством, в представленных материалах гражданского дела и медицинских документах нет.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям договора, подписан <.......>. лично, что свидетельствует о волеизъявлении последней на совершение сделки купли-продажи, переход права на отчуждаемые объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, договор купли-продажи фактически исполнен, Попова А.Ю. проживает в приобретенном по договору жилом помещении, несет бремя его содержания. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что <.......> при совершении сделки не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что деньги по договору купли-продажи продавцу не передавались, во внимание не принимаются, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены. Между тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договору была произведена до подписания договора. Истец стороной договора не является, с <.......> не проживал, оснований утверждать, что деньги по договору купли-продажи <.......> не передавались, не имеет.

Утверждение истца о том, что он является наследником по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве, не является основанием к отмене решения, поскольку в данном случае правового значения не имеет.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Владимира Юрьевича в лице представителя Ермилова Тимофея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко