Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 от 11.04.2013

Дело № 1 –120 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Третьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вельмискиной Е.В.,

подсудимого Артемьева В.С.,

защитника – адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Солонина С.В. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артемьева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты>, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70, 74 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158, п.п.»а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69,ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 325, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Райчихинского городского суда <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> продлён на 2 месяца,

в отношении которого ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого в настоящее время по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Артемьев В.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Артемьев В.С. находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО1».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Артемьев В.С., в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, подошел к окну расположенному справа от входной двери в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где убедившись что за его преступными действия никто не наблюдает, разбив стекло на окне указанного магазина незаконно проник внутрь, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить:

- одну бутылку вина «Шепот Монарха» стоимостью 177 рублей,

- одну бутылку водки «Беленькая» стоимостью 316 рублей,

- две бутылки коньяка «Трофейный» стоимостью 430 рублей каждая на общую сумму 860 рублей,

- одну бутылку винного напитка «Ром Капучино» стоимостью 173 рубля,

- 6 пачек сигарет «Парламента» стоимостью 75 рублей за одну пачку на сумму 450 рублей,

- 4 пачки сигарет «Милдсевен» стоимостью 61 рубль за одну пачку на сумму 244 рубля,

принадлежащие ИП «ФИО1», а всего на общую сумму 2220 рублей, чем причинил бы ИП «ФИО1» материальный ущерб на указанную сумму, которые перенес на подоконник окна магазина с последующей целью с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент, услышав на втором этаже здания посторонний шум, и опасаясь быть задержанным, оставил похищенное и далее открыв изнутри дверь подсобного помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Артемьев В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Артемьева В.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Артемьеву В.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Солонин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на своём участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель–заместитель прокурора г. Райчихинска Вельмискина Е.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Артемьева В.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Артемьева В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьеву В.С. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Артемьев В.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, рассказал об обстоятельствах совершённого ем преступления и его показания нашли своё подтверждение при их проверке (л.д.№), <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Артемьеву В.С., суд признаёт рецидив преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Артемьев В.С. судим (л.д.№), на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д.№), по месту отбытия наказания в ФБУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.№), <данные изъяты>, в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> допустил нарушение отбывания условного осуждения.

Судом установлено, что данное преступление средней тяжести против собственности подсудимый Артемьев В.С. совершил в период условного осуждения за совершённое преступление средней тяжести против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> и в период неотбытой части наказания после условно досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вилючинского городского суда <адрес>, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности и не желании встать на путь исправления.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Артемьева В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока.

Суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу, что с учётом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Артемьеву В. С. необходимо отменить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу, что с учётом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Артемьеву В. С. необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Артемьевым В.С., преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая объективные данные о личности подсудимого, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Артемьеву В.С. наказания, связанного с изоляцией от общества без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом личности подсудимого, не окажет своего должного исправительного воздействия. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении наказания Артемьеву В.С. суд применяет правила ч.ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Артемьеву В.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одну бутылку вина «Шепот Монаха», одну бутылку водки «Беленькая», две бутылки коньяка «Трофейный», одну бутылку винного напитка «Ром Капучино», 6 пачек сигарет «Парламент», 4 пачки сигарет «Милд севен», переданные на хранение ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение от наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а именно, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Артемьеву Владимиру Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев безограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Артемьеву В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Артемьеву В.С. в срок отбытия наказания время задержания и нахождение под домашним арестом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одну бутылку вина «Шепот Монаха», одну бутылку водки «Беленькая», две бутылки коньяка «Трофейный», одну бутылку винного напитка «Ром Капучино», 6 пачек сигарет «Парламент», 4 пачки сигарет «Милд севен», переданные на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии представления и (или) жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.