Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2012 (11-663/2011;) от 25.11.2011

Мировой судья Кузнецова О.Ю.

Судебный участок № 8 № 11-4/12-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.И., С.Я., С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2011 года по иску общества ООО "РИЦ ЖХ" к С.И., С.Я., С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО "РИЦ ЖХ" обратилось с иском к С.И., С.Я., С.В. о взыскании долга по тем основаниям, что истец на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией ООО «Этрон», осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг.

В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков сложилась задолженность за период с 01.06.2010 по 31.07.2011 в сумме 14873 руб. 18 коп. В связи с этим, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в указанном выше размере, пени за просрочку платежа в сумме 440 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 612 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 14.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ТСЖ «Питкярантское», ООО «ЭТРОН», ООО «Мастер-Ремонт».

В судебном заседании представитель истца М., поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал, что начислением и сбором платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «РИЦ ЖХ» занимается на основании агентского договора № 1-7 от 01.09.2009, заключенного с ООО «ЭТРОН». До мая 2011 года производился сбор только платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, в мае 2011 года по распоряжению управляющей компании ООО «ЭТРОН» производилось начисление и сбор платы за коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Ответчиками не производилась оплата, в связи с чем за период с 01.06.2010 г. по 31.07.2011 г. образовалась задолженность.

Ответчики С.В. и С.Я., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, до начала судебного заседания представили письменный отзыв.

Ответчик С.И. и ее представитель В. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указали, что ответчики являются нанимателя жилого помещения, в связи с чем в общих собраниях собственников не принимали участие, от собственников жилых помещений дома стало известно о создании в доме ТСЖ «Питкярантское», председатель ТСЖ поставила их в известность, что с 01.03.2010 домом управляет ТСЖ. Ответчики добросовестно в спорный период выполняли свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивая квитанции, выставляемые ТСЖ «Питкярантское».

Третье лицо ООО «ЭТРОН», будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела, не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ТСЖ «Питкярантское» и ООО «Мастер-Ремонт», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своих представителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска иск ООО «РИЦ ЖХ» удовлетворен. Взыскана солидарно с С.Я., С.И.,С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2010 по 31.07.2011 в размере 14873 руб. 18 коп., пени в размере 440 руб. 02 коп.

Взысканы с С.Я., С.И., С.В. в пользу ООО "РИЦ ЖХ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 612 руб. 53 коп. по 204 руб. 18 коп. с каждого.

С решением не согласны ответчики С.И., С.В., С.Я., просят решение отменить по тем основаниям, что фактически в спорный период времени услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Питкярантская оказывало ТСЖ «Питкярантское», а не управляющая компания ООО «ЭТРОН». Выводы мирового судьи о пользовании коммунальными услугами необоснованны, все услуги оплачивались ТСЖ «Питкярантское». Считают, что ими добросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывают, что после вынесения судьей решения о взыскании платы за коммунальные услуги, в ноябре 2011 года был произведен перерасчет, исключены начисления за выставляемые с мая 2011 года коммунальные услуги. Просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца М. с апелляционной жалобой не согласился, указывает, что на момент принятия мировым судьей решения за ответчиками образовался долг, существующий на настоящий момент в размере 7264 руб. 89 коп.

Ответчики С.В., С.Я. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.И. и представитель В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ООО «ЭТРОН», ТСЖ «Питкярантское», ООО «Мастер-Ремонт» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются нанимателя <адрес> дома № 8 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске, зарегистрированы по месту жительства.

Собственники жилого дома № 8 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске доверили управление домом ООО «ЭТРОН». На общем собрании (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Питкярантская в г. Петрозаводске утвержден текст Договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении данного договора с 01 ноября 2006 года сроком на один год. Факт заключения с ООО «ЭТРОН» договора управления спорным домом, а также то, что указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора управления, последний считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если собственниками помещений не принято решение о прекращении договора по окончании его действия.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о действии в спорный период (с 01.06.2010 по 31.07.2011)договора управления домом № 8 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске.

Анализ правовых положений пункта 7 статьи 155, 156, 158, пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЭТРОН» в силу заключенного договора на управление вправе получать плату за оказанные услуги. Начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ООО «РИЦ ЖХ» на основании заключенного между ООО «ЭТРОН» и ООО «РИЦ ЖХ» агентского договора от 01 сентября 2009 года.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что, начисления со стороны ООО «РИЦ ЖХ» оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчикам правомерны.

Ответчики требования истца об оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи занимаемого жилого помещения не выполнили.

Вместе с тем, мировой судья взыскал задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 14873 руб. 18 коп., при этом не дал оценку обоснованности произведенным начислениям за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение. Учитывая, что вышеназванные начисления производились неправомерно, из расчета задолженности необходимо исключить оплату за спорный период за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

Таким образом, за период с 01 июня 2010 по 31 июля 2011 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 7264 руб. 39 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, который судом проверен, ответчиками не опровергнут.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Обоснованно мировым судьей применены положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Вместе с тем, с учетом уменьшения размера задолженности, пени подлежат взысканию в размере 214 руб. 92 коп.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи от 01 ноября 2011 года судебного участка № 8 города Петрозаводска по настоящему гражданскому делу отменить.

Взыскать солидарно с С.И., С.Я., С.В. в пользу ООО «РИЦ ЖХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2010 по 31 июля 2011 года в размере 7264 руб. 89 коп., пени в размере 214 руб. 92 коп.; судебные расходы в сумме 400 руб., по 133 руб. 32 коп. с каждого, в остальной части иска отказать.

Судья Е.П. Кудряшова