Постановление по делу № 1-87/2014 от 20.06.2014

№ 1-87/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вельск 21 июля 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Канаева А.И.,

подсудимого Чернова И.Н.,

защитника Олупкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова И.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 330 УК РФ,

установил:

Чернов И.Н. обвиняется в совершении самоуправства с применением насилия, при следующих обстоятельствах: в ночь на 05 марта 2014 года, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленномуГражданским кодексом РФ порядку возмещения материального вреда, не обращаясь в правоохранительные органы по поводухищения принадлежащего емумобильного телефона марки «*», желая получить признание Ш. о виновности последнего в хищении егомобильного телефона,а также, желая самостоятельно возместить причиненный хищением телефона ущерб, полагая, что кэтому причастен Ш., в сторожке, расположенной на территории пилорамы ИП П. на ул. * в д. *, *-ского района нанес Ш. не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногами по телу, причинив потерпевшему телесное повреждение характера тупой травмы левой ушной раковины, расценивающееся как лёгкий вред здоровья, физическую боль и нравственные страдания.

В действиях вменяемых Чернову В.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом либо иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, причинившее существенный вред с применением насилия.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чернов И.Н., защитник Олупкин И.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Чернов И.Н. принёс свои извинения Ш., которые им приняты, загладил, причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Чернова И.Н., в связи с примирением сторон, так как последний принёс ему извинения, возместил причиненный ущерб. Претензий к Чернову он не имеет.

Заявленное ходатайство поддержано прокурором.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит данные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Чернов И.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину, в совершённом преступлении, признал полностью, примирился с потерпевшими и загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство является обоснованным, имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «*», переданный на хранение потерпевшему (л.д. 39-40), - надлежит оставить у Ш.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с Чернова И.Н. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Олупкину И.В. за работу на предварительном следствии по назначению в сумме 4675 рублей. Обвиняемый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Чернова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Чернова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чернову И.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «*», переданный на хранение потерпевшему Ш., - оставить у Ш.

Взыскать с Чернова И.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки за работу адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ф. Иванов