Решение от 23.07.2020 по делу № 33-2519/2020 от 28.02.2020

Судья ФИО3

Судья-докладчик ФИО15                       по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019 года по данному делу

                                             УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, мкр. Березовый <адрес изъят>, квартиру приобрела в ипотеку Дата изъята в «черновой» отделке, в апреле 2018 года закончила ремонт. Дата изъята произошло затопление ее квартиры, вследствие чего имуществу и отделке причинен значительный ущерб, а именно: поврежден натяжной потолок (подлежит замене), отошли обои и под ними образовались темные пятна, дверные откосы намокли и набухли, отошли; кухонный гарнитур не пригоден для использования, потерял свой товарный вид; мягкая мебель намокла, имеет неприятный затхлый запах; из-за снятия линолеума и просушивания полов необходимо заново проклеивать и закреплять плинтус. Также ущерб причинен личным вещам, норковая шуба намокла, мех огрубел, потерял свой товарный вид. Для слива воды с натяжного потолка в ванной комнате пришлось вызывать специалистов и просушивать стены. До настоящего времени ремонт в квартире до состояния до затопления не произведен.

Согласно акту ООО «Управляющая компания «Альтернатива» от Дата изъята в результате вышедшего из строя радиатора отопления, в <адрес изъят> произошло затопление горячей водой. В <адрес изъят> никто не проживает, ведутся ремонтные работы. Затопление произошло в дневное время, когда жильцы по стояку находились на работе. Вода длительное время не была отключена.

Дата изъята составлен акт осмотра квартиры независимым оценщиком ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО6 В связи с отсутствием жильцов в <адрес изъят> не было возможности вызвать виновного в затоплении. Согласно Акту экспертного исследования имущества, поврежденного вследствие затопления, Номер изъят/НУ от Дата изъята размер ущерба составил 138000 рублей.

Дата изъята в адрес ответчика была направлена претензия на электронный портал www.admirk.ru, в которой истец просила возместить ущерб. Дата изъята истцом получен ответ за Номер изъят, в котором ответчик отрицал свою вину.

ООО «Управляющей компанией «Альтернатива» был составлен акт о затоплении от Дата изъята , установлен причинитель ущерба, а именно <адрес изъят> результате вышедшего из строя радиатора отопления. Истец полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь в виновных действиях ответчика и причинением ущерба, и просила взыскать с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> в свою пользу убытки в сумме 138 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 960 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда.

Обращает внимание судебной коллегии, на то, что во вводной части решения указано, что решение вынесено с участием представителя ответчика ФИО7, однако при вынесении решения Дата изъята представитель отсутствовала в судебном заседании по уважительной причине, в связи с временной нетрудоспособностью, дело было рассмотрено в отсутствии ФИО7 при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, что нарушает права ответчика.

Также, апеллянт указывает на нарушение прав ответчика в виду рассмотрения дела в его отсутствие, в качестве обоснования довода указывает на направление ходатайства об отложении по факсу.

Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО9. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО8, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята ., подтверждается право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес изъят>, мкр. Березовый, <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята .

Собственником вышерасположенной <адрес изъят> этом же доме является муниципальное образование <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята , передаточным актом жилых помещений (квартир) от Дата изъята , составленным между ООО «Иркутская Топливная компания» (продавец) и Комитетом по градостроительной политике администрации <адрес изъят> (покупатель). Факт принадлежности квартиры на праве собственности администрации <адрес изъят> представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Дата изъята произошло затопление принадлежащей истцу <адрес изъят> мкр. Березовый в <адрес изъят>, при обстоятельствах : Дата изъята в 17 часов 15 минут поступило сообщение от жильца <адрес изъят> поступлении воды с верхнего этажа. В связи с чем в 17 часов 20 минут того же дня дежурным слесарем аварийной службы ООО «Управляющая компания «Альтернатива» произведено отключение и слив стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения, проходящих через <адрес изъят>, 12, 23, 34, 45, 56, 65, 74, 83.

При обследовании <адрес изъят> членами комиссии обслуживающей организации ООО «УК «Альтернатива» установлено провисание под тяжестью воды натяжного потолка в жилой комнате, который впоследствии лопнул; намокание напольного покрытия- линолеума; намокание обоев примерно на площади 6 кв.м., вследствие чего они отошли от стены по углам; намокание дверных наличников в жилой комнате и сан.узле; провисание от тяжести воды натяжного потолка в сан.узле на площади примерно 4 кв.м. По всей площади квартиры, примерно на 33 кв.м., установлено наличие воды. Также установлено, что инженерные системы, проходящие через <адрес изъят>, стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, находятся в исправном состоянии. По данному факту составлен акт от Дата изъята .

Также Дата изъята в 10 часов была осмотрена <адрес изъят>, о чем составлен соответствующий акт. В ходе осмотра установлено следующее: балконная дверь полностью открыта, в связи с чем в квартире установилась низкая температура (равна наружной). На радиаторах отопления был виден разрыв продольной секции. Под радиаторами было большое количество замерзшей воды (примерно 5 кв.м.). Инженерные системы многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу и расположенные в <адрес изъят> (стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, циркуляционный стояк и т.д.) находятся в исправном состоянии. Заявлений, замечаний, жалоб на их состояние и работоспособность в управляющую компанию не поступало.

По заключению комиссии обслуживающей организации ООО «УК «Альтернатива» затопление <адрес изъят> произошло в результате вышедшего из строя радиатора отопления в <адрес изъят>. По этой же причине произошло затопление <адрес изъят>.

Подвергать сомнению сведения, изложенные в актах обследования жилых помещений на предмет затопления, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам приведенным представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что <адрес изъят> не была осмотрена и обследована, оснований у суда не имелось.

Обстоятельства затопления и наличия повреждений имущества истца в результате этого, подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО10, ФИО11 ФИО12, показания которых подробно приведены в оспариваемом решении. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось, поскольку их пояснений последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Доводы апелляционной жалобы о лишении стороны ответчика права задать вопросы свидетелям, лишены состоятельности. Неявка представителя ответчика- юридического лица, обоснованно признана судом при условии отсутствия уважительности причин неявки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, актам о затоплении, показаниям свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что затопление квартиры истца имело место из вышерасположенной <адрес изъят>, принадлежащей ответчику. Причиной затопления квартиры истца явилось разрушение радиатора отопления в квартире, принадлежащей ответчику, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов соседей. При этом суд исходит из того, что указанный радиатор отопления обслуживал только жилое помещение муниципального образования <адрес изъят>. Обстоятельств, указывающих на принадлежность аварийного оборудования к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, а также повреждения данного имущества вследствие ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома судом не установлено. Обязанность по содержанию и обслуживанию системы отопления, находящейся внутри <адрес изъят>, принадлежащей муниципальному образованию <адрес изъят>, лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца установлена представленными доказательствами и не опровергнута им в ходе рассмотрения дела.

Из акта осмотра объекта недвижимости Номер изъят, составленного специалистом ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» Дата изъята , следует, что от протечки, произошедшей Дата изъята из вышерасположенной <адрес изъят>, в <адрес изъят> установлен следующий объем повреждений: в кухне-студии поврежден натяжной потолок (разрыв в двух местах), намокание обоев по всему периметру комнаты, следы подтеков на обоях в зоне расположения кухни, намокание декоративных колонн с образованием желтых пятен и подтеков, линолеум на полу пропитан водой, набух, бетонная стяжка под линолеумом мокрая; в коридоре намокание обоев, подтеки по периметру помещения, линолеум пропитан водой, набух, бетонная стяжка под линолеумом мокрая; в сан.узле- локальное провисание натяжного потолка в центре помещения. В результате затопления также пострадала мебель и предметы интерьера: зеркало настенное в коридоре, вешалка настенная в коридоре, кухонный гарнитур. Указанные предметы деформировались в результате разбухания каркасов изделий. Также в результате затопления промок диван и кресло, повреждены личные вещи (одежда, обувь, перечень которых не приводится).

Согласно акту экспертного исследования имущества, поврежденного вследствие затопления Номер изъят/НУ от Дата изъята , составленного ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг», размер ущерба, причиненного однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. Березовый, <адрес изъят>, в результате затопления горячей водой, произошедшего Дата изъята по причине вышедшего из строя радиатора отопления в вышерасположенной <адрес изъят>, составляет 138000 рублей. Указанная стоимость ущерба включат в себя стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, стоимость замещения поврежденного имущества (настенного зеркала, настенной вешалки и кухонного гарнитура).

Ответчик иной стоимости причиненного истцу ущерба не представил, выводы данного акта экспертного исследования не оспорил, в связи с чем суд правильно посчитал размер причиненного ущерба установленным в вышеуказанной сумме.

Претензию истца от Дата изъята о возмещении материального ущерба в добровольном порядке ответчик письмом от Дата изъята оставил без удовлетворения.

    Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

    Вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчиком суду первой инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины затопления и размера ущерба в установленном процессуальными условиями порядку не заявлялось, суду апелляционной инстанции сторона также не представила обоснования в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ назначения экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика. Доводов, заслуживающих внимание, оспаривающих размер ущерба согласно акту экспертного исследования имущества, поврежденного вследствие затопления Номер изъят/НУ от Дата изъята , составленного ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг», суду апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

    Вопреки доводу апелляционной жалобы не является нарушением, и не противоречит положению ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающей указание во вводной части решения суда даты и места принятия решения суда, наименования суда, принявшего решение, состава суда, секретаря судебного заседания, сторон, других лиц, участвующие в деле, их представителей, предмета спора или заявленного требования, а также не влечет отмену либо изменение решения суда указание во вводной части решения об участии представителя ответчика ФИО7 при ее отсутствии в судебном заседании при вынесении решения Дата изъята , принимавшей участие в судебном заседании Дата изъята , в котором был объявлен перерыв (л.д.109-110).

Довод апелляционной жалобы о несогласии с рассмотрением дела в отсутствии представителя при наличии ходатайства об отложении, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята данное ходатайство рассмотрено судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Более того ответчик является юридич░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 05.02.2019░. ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2019░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░