Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2018 ~ М-226/2018 от 29.01.2018

дело № 2-1415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

28 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Догушеву С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Догушеву С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г., Догушев С.Г. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства в размере 993468 рублей на приобретение автомобиля марки <...> под залог транспортного средства. ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № <...> сроком до "."..г.. Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на "."..г. задолженность Ответчика по Договору составляет 949756 рублей 50 копеек, из которых: 546056 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 39875 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов, 294380 рублей 15 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 69444 рубля 97 копеек – неустойки за несвоевременную оплату процентов о кредиту. ООО КБ «АйМаниБанк» просит суд взыскать с Догушева С.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от "."..г. в размер 949756 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18698 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> 949180.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от "."..г. (л.д.12-16) между ООО КБ «АйМаниБанк» и Догушевым С.Г. был заключен Кредитный договор № <...>, по которому последнему были предоставлены заемные денежные средства в сумме 993468 рублей, на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Целью получения кредита являлась покупка ответчиком автомобиля марки <...>, который ответчик в свою очередь передал в залог Банку, в качестве обеспечения всех своих обязательств по кредиту.

"."..г. ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовало оферту Догушева С.Г., перечислив на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37-45).

На полученные кредитные средства Догушевым С.Г. был приобретен указанный автомобиль, что подтверждается копиями договора № <...> купли-продажи автомобиля от "."..г. (л.д.17-20), паспорта транспортного средства серии (л.д.21-22).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <...> ООО КБ «АйМаниБанк» было признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.46-51) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на "."..г., по Кредитному договору составляет 949756 рублей 50 копеек, из которых: 546056 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 39875 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов, 294380 рублей 15 копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 69444 рубля 97 копеек – неустойки за несвоевременную оплату процентов о кредиту. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумму задолженности в размере 949756 рублей 50 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Из заявления-анкеты от "."..г. стороны договорили, что стоимость залогового имущества – автомобиля марки <...>, составляет 588000 рублей.

    Суд принимает данную стоимость автомобиля как достоверную.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18698 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Догушеву С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Догушева С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/56787 от "."..г. в размере 949756 рублей 50 копеек, из которых: 546056 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 39875 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов, 363825 рублей 12 копеек – задолженность по уплате неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18698 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> принадлежащий Догушеву С.Г..

Определить способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласно требованиями ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2018 года.

Судья          А.Н. Камышанова