Судебный акт #1 () по делу № 33-5110/2022 от 24.10.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-02-2022-000425-85

Судья Школенок Т.Р. Дело №33-5110/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2022 года, с учетом определения от 17 октября 2022 года об исправлении описки по делу №2-2277/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Ульяновской области ***) к Зайнетдиновой Дание Абдулловне, ***), Гусамову Минахмету Саитгареевичу ***), Волковой МиндианРавиловне, ***), Гараеву Халилу Магфуряновичу ***), Хохловой Суфие Гаясовне ***, Мифтахутдиновой Гузяль Тагировне, ***, Курган Надежде Николаевне, ***), Юсупову Иршату Абдрахмановичу, ***), Юсупову ИльфатуГумеровичу, ***), Гизятуллову Фаилю Асхатовичу, ***), Зариповой Танзиле Валиахметовне, ***) об определении местоположения образуемого земельного участка с условным номером ***, площадью 400000 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, - отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Ульяновской области (КУМИЗО МО «Старомайнский район» Ульяновской области) обратился в суд с иском к Зайнетдиновой Д.А., Гусамову М.С., Волковой М.Р., Гараеву Х.М., Хохловой С.Г., Мифтахутдиновой Г.Т., Курган Н.Н., Юсупову И.А., Юсупову И.Г., Гизятуллову Ф.А., Зариповой Т.В. об определении местоположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2022 обратился в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с условным номером *** площадью 400 000 кв.м, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 000 000 кв.м, который является ранее учтенным.

Уведомлением от 06.05.2022 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Считает, что в межевом плане есть объяснение о месте расположении земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** Местоположение образуемого земельного участка: ***

Согласно проекту перераспределения земель колхоза «Восход» местоположение образуемого земельного участка в настоящее время занято земельным участком *** (выдел земельных долей произошел на землях, не находящихся в долевой собственности), поставлен на кадастровый учет 15.11.2012.

Согласование образуемого земельного участка произведено в индивидуальном порядке и общим собранием пайщиков СПК «Ертуган» (ранее колхоза «Восход»). Для согласования границ с земельным участком с кадастровым номером *** собственники были приглашены на собрание извещением, опубликованным в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «Муниципальный вестник Заволжья» от 04.02.2022 №12(2884).

Собрание было назначено на 07.03.2022 в 09 часов 00 минут, на которое собственники земельного участка с кадастровым номером *** не явились.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером *** выделенный из земель колхоза «Восход» (в дальнейшем СПК «Ертуган») расположен на землях бессрочного (постоянного) пользования и местоположение выделяемого участка производилось с согласия собственников земельных долей СПК «Ертуган», без учета мнения МО «Кандалинское сельское поселение» и МО «Старомайнский район», то получается, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером *** увеличилась на 40 га пашни незаконно, которая не является общей долевой собственностью.

Образуемый земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, не нарушает ни чьих интересов и не лишает никого права собственности на земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2022 земельный участок с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности граждан.

Истец просил определить местоположение образуемого земельного участка, с условным номером ***, площадью 400 000 кв.м. расположенного по адресу ***, согласно межевого плана от 07.03.2022 и сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков: ***

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КУМИЗО МО «Старомайнский район» Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

Считает ошибочным вывод суда в части того, что, по мнению истца исходный земельный участок с кадастровым номером *** перешел в распоряжение муниципалитета в связи с ликвидацией СПК «Ертуган», отсутствием данных поступления указанного земельного участка в фонд распределения земель в порядке, предусмотренном ст.80 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что МО «Старомайнский район» не является правообладателем ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *** и он не мог быть включен в фонд перераспределения земель.

Исходный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно полномочиями по распоряжению такими земельными участками органы местного самоуправления муниципального района наделены вступившим в силу с 01.01.2017 рядом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области".

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером ***, выделен из земель колхоза «Восход» (в дальнейшем СПК «Ертуган») на землях бессрочного пользования, общая площадь земельного участка с кадастровым номером *** увеличилась на 40 га пашни незаконно, которая на является общей долей собственностью и используется без правоустанавливающих документов. Соответственно плата за использование земли землепользователем не вносится и принцип платности использования в соответствии с земельным законодательством не соблюдается

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, колхозу «Восход» Старомайнского района Ульяновской области (в последующем СПК «Ертуган») выдан государственный акт, в соответствии с которым ему были предоставлены земли общей площадью 3702 га из них: в коллективную совместную собственность 29 га, коллективно-долевую собственность 3470 га, из них бесплатно 3499 га, бессрочно (постоянное) пользование 203 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.6-9).

Протоколом общего собрания колхозников колхоза «Восход» от 29.02.1992 по вопросу перераспределения земельных паев утвержден размер земельных паев в размере 10,27 га угодий на каждого члена коллектива и утвержден пофамильный список работников колхоза в количестве 330 человек, имеющих право на получение бесплатного земельного пая. Указанным в списке лицам оформлены документы на право собственности на земельные доли (т.1 л.д.74).

В дальнейшем данному земельному участку, предоставленному в общедолевую собственность граждан, присвоен кадастровый номер *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельному участку, переданному бессрочно (постоянное) пользование колхозу «Восход» (в последующем СПК «Ертуган») 203 га - ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 15.03.2017 внесены сведен*** ***, площадью 2 000 000 кв.м., расположенным в *** категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Границы земельного участка в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.108-109).

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 6 983 750 кв.м, расположенном по адресу: ***», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Границы земельного участка в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности за множеством лиц (т.2 л.д.82-88).

Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», в результате выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** было образовано множество земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 133 000 кв.м, по адресу: ***, сведения внесены в ЕГРН 15.11.2012. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 31.10.2012.

По заказу истца кадастровым инженером ***. был подготовлен проект межевого плана (т.1 л.д.31-36).

Проект межевания земельных участков был составлен с целью образования двух земельных участков путем раздела с сохранением в низменных границах исходного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** Местоположение образуемого земельного участка ***

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что является правообладателем ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2000000 кв.м., границы которого не определены, в связи с отказом Росреестра в постановке на государственный кадастровый учет на основании межевого плата от 07.03.2022 земельного участка с условным номером ***, площадью 400 000 кв.м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, просил определить местоположение спорного земельного участка в соответствии с межевым планом.

Руководствуясь положениями статьями 11.2, 11.3, 11.9, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив представленные доказательства, установив, что земельный участок формируется на землях, которые были переданы в общую долевую собственность граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с проектом перераспределения земель и планом земель колхоза «Восход», предоставленными управлением Росреестра, земли, переданные в постоянное (бессрочное) пользование колхозу «Восход», находятся левее от с. Ертуганово.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане *** земельный участок с условным кадастровым номером ***, площадью 400 000 кв.м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, находится правее с. Ертуганово.

В заключении кадастрового инженера к межевому плану указано, что местоположение образуемого земельного участка в настоящее время занято земельным участком *** (выдел земельной доли), поэтому местоположение образуемого земельного участка на основании решения председателя КУМИЗО изменено. Образуемый земельный участок граничит от н1 до н1 с земельным участком *** Согласование образуемого земельного участка произведено в индивидуальном порядке и общим собранием пайщиков СПК «Ертуган» (ранее колхоза «Восход»), возражений от которых не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером *** незаконно увеличена на 40 га пашни, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств этому стороной истца суду первой инстанции не представлено. В установленном законом порядке постановка указанного земельного участка на кадастровый учет не оспорена.

Доводы истца о том, что в результате образования спорного земельного участка не нарушаются права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку спорный земельный участок истцом формируется на землях, которые переданы в общую долевую собственность граждан в порядке реорганизации колхозов и совхозов. Указанное обстоятельство подтверждается данными Государственного фонда: проектом перераспределения земель и планом земель колхоза «Восход», а также не отрицается самим истцом, также на это указано кадастровым инженером в межевом плане.

Законных оснований для подобного перераспределения земель различного назначения - земли общей долевой собственности граждан и муниципальной, истцом не приведено, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2022 года, с учетом с учетом определения от 17 октября 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022.