Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2018 ~ М-4262/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-3911/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          О.В. Миллер

при секретаре                  Д.Р. Айзатулловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лант» к Сомову Михаилу Львовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Лант» (далее по тексту Общество) обратился в суд с иском Сомову М.Л. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

18.07.2018 между Обществом (Продавец) и Сомовым М.Л. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля по программе «Трейд-ин» (далее по тексту договор №1).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить новое транспортное средство марки Renault Kaptur VIN №.

По условиям п.1.4. договора №1 новый автомобиль приобретался Покупателем как участником Программы обновления автомобилей, в рамках реализации которой автомобиль Skoda Yeti ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №, цвет серый), принадлежащий Покупателю на праве собственности и являющийся автомобилем бывшим в употреблении, передавался в собственность Продавца по договору № купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 18.07.2018 (далее по тексту договор №2).

В соответствии с п.2.1 договора №1 итоговая стоимость автомобиля Renault Kaptur с учетом предоставленной Покупателю единовременной скидки в размере 50 000 рублей по схеме «трейд-ин» составила 939 104 руб.

В соответствии с п.2.5 оплата в размере 350 000 рублей была произведена Покупателем в рамках заключенного с ООО «Лант» Договора №2 от 18.07.2018 путем зачета по программе «Трейд-ин» в счет нового автомобиля.

18.07.2018 автомобиль Renault Kaptur был передан Продавцом по Акту приема-передачи автомобиля к договору №1 Покупателю.

18.07.2018 между Обществом (Покупатель) и Сомовым М.Л. (Продавец) был также заключен договор №2, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль Skoda Yeti VIN №.

В соответствии с п.1.3 договора №2 договор заключался Сторонами исключительно в рамках реализации программы обновления транспортных средств, по условиям которой Стороны заключили договор купли-продажи нового транспортного средства с зачетом стоимости транспортного средства бывшего в употреблении и являющегося предметом договора.

В соответствии с п.3.1 договора №2 стоимость автомобиля Skoda Yeti составила 350 000 рублей без НДС.

Согласно п.3.2 указанного договора оплата по договору №2 производилась путем зачета обязательств ответчика по оплати части стоимости автомобиля Renault Kaptur в рамках договора №1.

Автомобиль Skoda Yeti был передан Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи транспортного средства 18.07.2018. Пробег по показаниям одометра составил 103 894 км.

03 августа 2018 на основании договора купли-продажи № автомобиль Skoda Yeti VIN № ООО «Лант» продан Юманову Е.В., который при эксплуатации Автомобиля обнаружил следующие недостатки:

- стук в двигателе, вызванный неисправностью: люфт в соединении поршень шатун второго цилиндра, что подтверждается заказ-нарядом №0000185641 от 04.08.2018, выданный автосервисом «Автотехцентр Ангар 24»;

- пробег 103 894 км. по одометру не соответствует действительному пробегу 170 777 км. по базе данных автосервиса «Автотехцентр Ангар 24», где автомобиль проходил техническое обслуживание.

Указанные обстоятельства явились основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля между Обществом и Юмановым Е.В. по соглашению о порядке урегулирования требований от 22.08.2018.

Автомобиль является бывшим в употреблении, пробег влияет на износ автомобиля, и соответственно от пробега зависит цена Автомобиля. Располагая информацией о действительном пробеге автомобиля, Общество могло бы заключить договор купли-продажи №2 по другой цене автомобиля либо отказаться от его заключения.

Руководствуясь ст.ст.15, 395, 470, 469, 475, 1102 ГК РФ представитель ООО «Лант» просит суд расторгнуть договор № RTU купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 18.07.2018, заключенный между ООО «Лант» и Сомовым М.Л.; взыскать с Сомова М.Л. неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, составляющих задолженность по договору № купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» от 18.07.2018, за автомобиль Renault Kaptur VIN №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 до фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности (сумма процентов за период с 18.07.2018 по 23.10.2018 составляет 6 901 руб. 71 коп.), убытки в виде упущенной выгоды в размере 69 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7 460 рублей.

Представитель истца ООО «Лант» Шмигирина Х.Н. (доверенность №Д-46/18 от 22.10.2018) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что основанием к расторжению договора № купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 18.07.2018, заключенный между ООО «Лант» и Сомовым М.Л. полагает сокрытие ответчиком сведений о действительном пробеге автомобиля путем скручивания показаний одометра.

Ответчик Сомов М.Л., представители ответчика Шабанов А.Ю., Сомов М.М. (доверенность от 12.11.2018) в судебном заседании иск не признали; пояснили, что автомобиль был приобретен ООО «Лант» у Сомова М.Л. после детального изучения автомобиля специалистами сервисного центра истца, с учетом фактического состояния автомобиля, никаких претензий к работе узлов и механизмов не было. Доводы представителя истца о сокрытии пробега автомобиля полагают надуманными.

Привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица Юманов Е.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что сведения о пробеге автомобиля, приобретенного в ООО «Лант» он получил на станции «Автотехцентр Ангар 24», куда обратился после приобретения автомобиля Skoda Yeti.

Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между ООО «Лант» (Продавец) и Сомовым М.Л. (покупатель) был заключен договор №0947ку купли-продажи автомобиля по программе «Трейд-ин» (далее по тексту договор №1).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить новое транспортное средство марки Renault Kaptur VIN №.

По условиям п.1.4. договора №1 новый автомобиль приобретался Покупателем как участником Программы обновления автомобилей, в рамках реализации которой автомобиль Skoda Yeti 2012 года выпуска (VIN №, цвет серый), принадлежащий Покупателю на праве собственности и являющийся автомобилем бывшим в употреблении, передавался в собственность Продавца по договору № купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 18.07.2018 (далее по тексту договор №2).

В соответствии с п.2.1 договора №1 итоговая стоимость автомобиля Renault Kaptur с учетом предоставленной Покупателю единовременной скидки в размере 50 000 рублей по схеме «трейд-ин» составила 939 104 руб.

В соответствии с п.2.5 оплата в размере 350 000 рублей была произведена Покупателем в рамках заключенного с ООО «Лант» Договора №2 от 18.07.2018 путем зачета по программе «Трейд-ин» в счет нового автомобиля.

18.07.2018 автомобиль Renault Kaptur был передан Продавцом по Акту приема-передачи автомобиля к договору №1 Покупателю.

18.07.2018 между Обществом (Покупатель) и Сомовым М.Л. (Продавец) был также заключен договор №2, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль Skoda Yeti VIN №.

В соответствии с п.1.3 договора №2 договор заключался Сторонами исключительно в рамках реализации программы обновления транспортных средств, по условиям которой Стороны заключили договор купли-продажи нового транспортного средства с зачетом стоимости транспортного средства бывшего в употреблении и являющегося предметом договора.

В соответствии с п.3.1 договора №2 стоимость автомобиля Skoda Yeti составила 350 000 рублей без НДС.

Согласно п.3.2 указанного договора оплата по договору №2 производилась путем зачета обязательств ответчика по оплати части стоимости автомобиля Renault Kaptur в рамках договора №1.

Автомобиль Skoda Yeti был передан Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи транспортного средства 18.07.2018, где указана марка автомобиля, наименование (тип) транспортного средства – легковой, идентификационный номер - VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси, номер кузова, цвет кузова, пробег - 103 894 км., ПТС, СТС, государственный регистрационный знак – №.

Таким образом, 18.07.2018 при заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного договора, в том числе, и касательно предмета договора – приобретения истцом у ответчика вывшего в эксплуатации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в оговоренном сторонами техническом состоянии.

До заключения договора истец был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля и с ним был согласен, своим правом проверить состояние автомобиля с участием специалистов не воспользовался. Более того, ООО «Лант» являясь специализированной организацией, занимающейся оптовой, розничной торговлей автотранспортными средствами, ремонтом, и техническим обслуживанием автомобилей, комиссионной торговлей автотранспортными средствами, торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В судебном заседании установлено, что до заключения договора купли-продажи автомобиля Skoda Yeti идентификационный номер - VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, продавцом-консультантом ФИО1. (менеджер по продажам автомобилей с пробегом) автомобиль был осмотрен, проведена диагностика автомобиля, где был выявлен ряд недостатков (шум двигателя), проведен тест-драйв сотрудником ООО «Лант», что в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 После чего между сторонами была согласована стоимость автомобиля с учетом всех технических характеристик и недостатков.

В силу требований п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как усматривается из договора купли-продажи от 18.07.2018 №, стороны согласовали его условия, в том числе марку автомобиля, модель, год выпуска, комплектацию и цену товара, покупатель проверил техническое состояние автомобиля без ограничений со стороны продавца и полностью его исполнили.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к возникшему между сторонами спору именно покупатель должен доказать существенность недостатков автомобиля.

Требования, которые предъявляет истец, представляют собой один из способов защиты права при обнаружении недостатков, которые не оговаривались при заключении договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств того, что Обществу продан товар, недостатки которого не оговаривались продавцом, стороной истца суду не представлено.

По смыслу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В суде установлено, что пакет документов на автомобиль, в том числе ПТС, был передан покупателю после подписания договора купли-продажи. Из представленных документов усматривается, что автомобиль с 2012 года находился во владении и пользовании ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Лант» представил суду скриншот с сайта «Проверка пробега по VIN или гос.номеру», пояснив, что данный сайт находится в свободном доступе в сети Интернет, по данным которого возможно установить даты прохождения автомобилем техосмотра, а также пробег автомобиля.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доподлинно зная год выпуска автомобиля, который не скрывался продавцом и усматривается из паспорта транспортного средства, имея сведения о том, что автомобиль с 2012 года эксплуатировался, и о стоимости автомобиля, как нового, так и бывшего в эксплуатации, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации тем более для специализированной организации, каковой является истец, до заключения договора ООО «Лант» не было лишено возможности проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля, однако такого осмотра не произвело.

Отказавшись от проведения проверочных мероприятий в отношении приобретаемого автомобиля по программе «Трейд-ин» Общество обязано было предвидеть риск неблагоприятных последствий такого поведения для себя.

Каких-либо претензий, в том числе о не предоставлении информации об автомобиле, истец при заключении договора не предъявил, договор подписан им без каких-либо оговорок, автомобиль был передан в его собственность.

Само по себе обнаружение несоответствия пробега автомобиля указанным в акте приема-передачи не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи и возложения на ответчика обязанности по выплате цены за уплаченный товар, поскольку при приобретении истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара с учетом того, что автомобиль находился в эксплуатации более 6 лет.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░░ 18.07.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░░ 18.07.2018, ░░ ░░░░░░░░░░ Renault Kaptur VIN №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.07.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.07.2018 ░░ 23.10.2018 ░░░░░░░░░░ 6 901 ░░░. 71 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 460 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                      ░.░. ░░░░░░