Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 ~ М-164/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2013 года п.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тимошина А.Н.,

с участием представителя истца – Урицкого районного потребительского общества – Державина В.И., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Концевич Г.В.,

при секретаре Ефремовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в п.Нарышкино гражданское дело по иску Урицкого районного потребительского общества к Концевич Галине Васильевне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Урицкое районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Концевич Г.В. о возмещении материального ущерба. Просило суд взыскать с Концевич Г.В. денежные средства в счет возмещения недостачи в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истцом было указано, что Концевич Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Урицком райпо в должности заведующей магазином в <адрес>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Концевич Г.В. была уволена с занимаемой должности, однако, до настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возместила.

В судебном заседании представитель истца Державин В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Концевич Г.В. исковые требования признала, о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Изучив доводы представителя истца Державина В.И., пояснения ответчика Концевич Г.В., суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу нормы ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов самого ответчика и интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание ответчика исковых требований и исковые требования Урицкого райпо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, ст.243 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урицкого районного потребительского общества к Концевич Галине Васильевне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Концевич Галины Васильевны в пользу Урицкого районного потребительского общества денежные средства в размере <данные изъяты>, включая: сумму недостачи в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тимошин А.Н.