Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 ~ М-9/2018 от 09.01.2018

      Дело № 2-232/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                              07 марта 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре                              Семисотовой С.В., с участием представителя истца Миненко Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуринович В.В. к Фёдоровой Н.Н., третье лицо: Администрация Керчикского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л :

Гуринович В.В.обратилась в суд к Фёдоровой Н.Н., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в данном жилом доме она произвела реконструкцию. В ходе реконструкции произошли следующие изменения: к основному лит. "А" пристроено помещение № 5 (кухня) - литер «А4». Таким образом, в результате реконструкции изменилась площадь строения: общая площадь жилого дома увеличилась на 12,9 кв.м., а именно, с 109,5 кв.м. до 122,4 кв.м. Возведенная пристройка располагается в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. Согласно заключению специалиста по результатам обследования объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., выявлено, что реконструкция объекта недвижимости была проведена в соответствии с действующими на территории РФ строительными нормами и правилам и иными обязательными требованиями, в том числе, возведённый пристрой литер «А4» соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате проведенной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома. Улучшились санитарно-бытовые условия для проживания граждан и удобство пользования. Выполненная реконструкция не противоречит требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Отделом архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района по вопросу сохранения самовольной реконструкции и дальнейшей эксплуатации жилого дома было отказано. Просила суд сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью - 122,4 кв.м, в том числе жилой площадью - 76.8 кв.м; признать право собственности на 1/2 долю в составе литер «А», «А3», «А4» индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в реконструированном виде общей площадью 122,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 76,8 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью 109,5 кв.м., в том числе, жилой площадью - 76,8 кв.м, существовавший до момента реконструкции; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в составе литер «А», «АЗ», «А4» общей площадью 62,8 кв.м, в том числе, жилой площадью - 32,6 кв.м; признать за Фёдоровой Н.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в составе литер «А», «А1», «А2» общей площадью 59,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 44,2 кв.м.

Истец Гуринович В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Миненко Э.С., действующая на основании доверенности от 23.07.2016 года, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Фёдорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором уточненные исковые требования признала полностью, пояснила, что не возражает относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Просила суд принять ее признание иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Администрации Керчикского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором иск Гуринович В.В. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федоровой Н.Н., принять письменное признание иска ответчиком Федоровой Н.Н., убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также тот факт, что обоснованность заявленных исковых требований подтверждается выводами, содержащимися в заключении специалиста № от 17.04.2017 года (л.д. 40-49), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гуринович В.В. к Фёдоровой Н.Н., третье лицо: Администрация Керчикского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск Гуринович В.В. к Фёдоровой Н.Н., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 122,4 кв.м., в том числе, жилой площадью - 76,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м, в том числе, жилой площадью - 76,8 кв.м, существовавший до момента реконструкции.

Признать за Гуринович В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе литер «А», «АЗ», «А4» общей площадью 62,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 32,6 кв.м.

Признать за Фёдоровой Н.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе литер «А», «А1», «А2» общей площадью 59,6 кв.м., в том числе, жилой площадью - 44,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:              

Решение принято в окончательной форме 14.03.2018 года