Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3382/2015 от 08.12.2015

Судья Абрамочкина Г.В.      Дело № 33а-3382/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года                            г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к СПС о взыскании пеней и налоговых санкций по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 23 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителей административного истца по доверенностям ЖАС и МЮН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика СПС и её представителя по доверенности ММВ полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее по тексту - ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд <дата> с административным исковым заявлением к СПС о взыскании пеней и налоговых санкций.

В обоснование требований указывалось, что СПС в период <дата> годов сдавала в аренду недвижимое имущество, в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, который она своевременно не уплатила.

Указанное обстоятельство установлено решением выездной налоговой проверки от <дата>.

Согласно указанному решению СПС начислены налог на добавленную стоимость в сумме <...> рублей <...> копеек и пени за просрочку обязанности по уплате налога в сумме <...> рублей <...> копеек. Также за совершение налогового правонарушения ей назначены, за непредставление налоговой декларации, штраф в сумме <...> рублей <...> копеек и за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, штраф в сумме <...> рублей <...> копеек.

<дата> СПС выставлено требование № об уплате указанных налога, пеней и штрафов со сроком уплаты до <дата>.

По состоянию на <дата>, налог на добавленную стоимость СПС уплачен в полном объеме - в размере <...> рублей <...> копеек.

Ссылаясь на состоявшиеся ранее судебные решения, по гражданскому делу об оспаривании СПС решения налогового органа от <дата>, препятствовавшими своевременному обращению в суд с данным административным исковым заявлением, административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика пени в сумме <...> рублей <...> копеек, а также штрафы в сумме <...> рублей <...> копеек и в сумме <...> рублей <...> копеек.

В предварительном судебном заседании административный ответчик и его представитель просили в иске отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Судом в удовлетворении административного иска отказано, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, при этом в мотивировочной части решения указано только на установление судом данных обстоятельств.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Обращает внимание на то, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен административным истцом по уважительной причине – наличием состоявшихся ранее судебных решений, по гражданскому делу об оспаривании СПС решения налогового органа от <дата>, препятствовавшими своевременному обращению в суд с данным административным исковым заявлением.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела решением ИФНС России по г. Орлу от <дата> СПС начислены налог на добавленную стоимость в сумме <...> рублей <...> копеек и пени за просрочку обязанности по уплате налога в сумме <...> рублей <...> копеек, также за совершение налоговых правонарушений ей назначены штрафы в сумме <...> рублей <...> копеек и в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 23-61); требование № об уплате указанных налога, пеней и штрафов, со сроком уплаты до <дата>, выставлено СПС <дата> (л.д. 12-13); административное исковое заявление предъявлено налоговым органом <дата> (л.д. 3).Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Также суд пришел к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока и не нашел оснований для восстановления срока.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит обстоятельствам административного дела. Кроме этого, судебная коллегия находит, что решение постановлено судом с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанными нормами срок предъявления налоговым органом, в судебном порядке требований к СПС о взыскании пеней и штрафных санкций, истек <дата>.

Однако в материалах дела имеется копия решения Железнодорожного районного суда города Орла от 22 января 2015 года, согласно которому решение ИФНС России по г. Орлу от <дата> в отношении СПС признано незаконным и подлежащим отмене (л.д. 62-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без изменения (л.д. 69-74).

Постановлением президиума Орловского областного суда от <дата> указанные решение от <дата> и апелляционное определение от <дата> отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления СПС о признании незаконным решения ИФНС России по г. Орлу от <дата> в отношении СПС (л.д. 75-80).

Таким образом, указанные судебные постановления до <дата>, то есть фактически в течение всего установленного законом шестимесячного срока, препятствовали налоговому органу обратиться в судебном порядке к СПС с требованием о взыскании пеней и налоговых санкций.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением к СПС пропущен налоговым органом по уважительной причине, данный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое решение отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 стастьи 330 и стастьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 стастьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В данном случае в предварительном судебном заседании фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, что лишает суд апелляционной инстанции возможности устранить на стадии апелляционного рассмотрения допущенные судом первой инстанции нарушения и разрешить вопрос по существу, поэтому административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 23 октября 2015 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к СПС о взыскании пеней и налоговых санкций - направить для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд города Орла.

Председательствующий

Судьи