Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2015 ~ М-2474/2015 от 07.05.2015

     Дело № 2-2961/15

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Смоленск», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о возмещении убытков,

установил:

Городецкий В.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее по тексту – УФССП по Смоленской области) о возмещении в солидарном порядке убытков в размере <данные изъяты>, причиненных в результате излишнего удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств из его пенсии в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. В рамках возбужденного исполнительного производства № в счет погашения задолженности им было передано <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю, <данные изъяты> – представителю ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя исполнительное производство в отношении него было окончено. ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа возбуждено новое исполнительное производство №, в рамках которого из его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты>, которые были перечислены взыскателю. Таким образом, размер неосновательного обогащения взыскателя составляет <данные изъяты>.

С учетом характера спорных отношений произведена процессуальная замена Управления федерального казначейства по Смоленской области на Министерство финансов Российской Федерации.

    Истец Городецкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Киселева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Редченков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства перечислены в ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск», в связи с чем УФССП России по Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Хопунова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что оснований для удовлетворения иска по правилам ст.1069 ГК РФ не имеется, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета самостоятельно несет ответственность по заявленному иску (л.д. 68-70).

Представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Городецкого В.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Городецкого В.А. В ходе исполнительного производства Городецкий В.А. ДД.ММ.ГГГГ внес судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6), в ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» <данные изъяты>, что подтверждается распиской, выданной взыскателем (л.д. 6). Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства Городецким В.А. внесено <данные изъяты> в счет погашения долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления начальника службы безопасности ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск».

В связи с утратой исполнительного листа на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении Городецкого В.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 17-47).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым удержанные денежные суммы перечислялись на депозитный счет Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д. 60-61).

В материалах указанного исполнительного производства содержатся уведомления от Городецкого В.А. о том, что им произведено самостоятельное погашение задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Городецкого В.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 66-67).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства

Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных выше норм законодательства в орган пенсионного обеспечения в ДД.ММ.ГГГГ не было направлено сообщение об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения. Такое сообщение поступило в орган пенсионного обеспечения лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Городецкого В.А. в рамках указанного выше исполнительного производства было удержано и перечислено на депозитный счет Ленинского РОСП г. Смоленска <данные изъяты>. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> было произведено удержание суммы <данные изъяты>, которая была возвращена службой судебных приставов на счет Отделения ПФР с указанием на то, что задолженность погашена, и впоследствии выплачена Городецкому В.А. (л.д. 60-61).

Таким образом, в рамках исполнительных производств №, № о взыскании в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» денежных средств в размере <данные изъяты>, Городецким В.А. были внесены лично и удержаны из его пенсии денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). С учетом размера общей задолженности по исполнительному документу с Городецкого В.А. излишне были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что является нарушением прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя. Размер убытков ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области не оспаривался.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 года № 11/15н, при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64, частью 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств, в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

    В рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель не произвел проверку правильности удержаний, а также не принял мер по возврату излишне взысканных денежных сумм.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска, в том числе действий по несвоевременному отзыву исполнительного листа, было произведено излишнее взыскание денежных средств, в связи с чем Городецкому В.А. были причинены убытки в размере <данные изъяты>. Указанная сумма Городецкому В.А. не была возвращена органом, производившим взыскание, в связи с чем убытки в указанном размере подлежат взысканию в пользу Городецкого В.А.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно подп. 12.1 п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем бюджетных средств согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу указанных положений ФССП России не является главным распорядителем бюджета по всем денежным средствам, выделяемым в отношении указанной службы, а лишь по тем средствам, которые предназначены для финансирования реализации функций ФССП России и обеспечения содержания органов этой службы (как центральных, так и территориальных). Возмещение ущерба, причиненного в результате действий судебных приставов-исполнителей, не является функцией ФССП России согласно положениям названного Указа.

На основании ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку убытки Городецкому В.А. причинены в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа, а служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета, то сумма убытков в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В этой связи ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем исковые требования Городецкого В.А. к ним удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Городецкого В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Городецкого В.А. в счет возмещения убытков, причиненных действиями Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, денежные средства в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска Городецкого В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Смоленск» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                 К.М. Макарова