Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6926/2015 ~ М-5964/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-6926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Демишевой А.В.,

«06» ноября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.А. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, рассчитанной на день вынесения решения суда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, возмещении расходов по оценке в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей.

Истец Денисов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Демишева А.В., действующая на основании доверенности №... от "."..г., в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что "."..г., по вине водителя Кулакова Р.Б., управлявшего автомобилем МАЗ <...>, государственный регистрационный знак №..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю DAF <...>, государственный регистрационный знак №..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», по прямому возмещению убытка, страховщик признал данное ДТП страховым случаем, "."..г. произвел частичную выплату страхового возмещения – в размере <...> руб., в день предъявления иска в суд "."..г. - доплатил страховое возмещение в размере <...> руб., всего было выплачено <...> руб. Однако, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на дату ДТП, с учетом износа, составила <...> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости – <...> рублей, следовательно невыплаченное страховое возмещение составляет <...> рублей. Указанную сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчика, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оценке ущерба в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М., действующая по доверенности от "."..г., выданной сроком до "."..г., просила рассмотреть дело в её отсутствие. Считает требования о взыскании штрафных санкций неподлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей до предъявления иска в суд. Истребуемую истцом сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенной, а требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованным.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков Р.Б..

Третье лицо Кулаков Р.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что "."..г. в <...> часов <...> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля МАЗ <...>, государственный регистрационный знак №..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Кулакова Р.Б., и автомобиля DAF <...>, государственный регистрационный знак №..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу Денисову А.А.

Определением от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулакова Р.Б. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    Из текста указанного определения усматривается, что водитель Кулаков Р.Б., в <адрес>, управляя автомобилем МАЗ <...>, государственный регистрационный знак №..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на автомобиль DAF <...>, государственный регистрационный знак №..., с прицепом <...>, государственный регистрационный знак №....

Не смотря на то, что в действиях Кулакова Р.Б. отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по его вине, находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца, обстоятельств, исключающих вину Кулакова Р.Б. в данном ДТП, суду не представлено.

Факт принадлежности истцу автотранспортного средства – седельного тягача DAF <...>, государственный регистрационный знак №..., и прицепа <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> №..., справкой о ДТП.

Из справки о ДТП также усматривается, что в результате указанного ДТП транспортному средству истца DAF <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> №... от "."..г., сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается указанным страховым полисом, справкой о ДТП; виновника ДТП – в ООО «Росгосстрах» по полису <...> №....

"."..г. истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление потерпевшего о возмещении ущерба и приложенные к нему все необходимые документы, что подтверждается списком документов, представленных заявителем.

Страховщик ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и "."..г. произвел истцу страховую выплату в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику – эксперту-технику ИП ФИО1, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №... от "."..г., стоимость услуг ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП, составляет <...> рублей.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО1 №... от "."..г., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства DAF <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на "."..г., составляет <...> рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-техника составили <...> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от "."..г. №... на сумму <...> руб. и №... на сумму <...> руб.

Суд принимает заключение и отчет эксперта-техника ФИО1 от "."..г. в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца. В заключении и отчете эксперта приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета. Указанные заключение и отчет не оспорены ответчиком.Сумма расходов по оплате услуг оценщика включается судом в состав убытков в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ответчиком) по договору обязательного страхования составляет <...> руб. (<...> рублей + <...> рублей + <...> руб.)

"."..г. в адрес ответчика была направлена претензия о пересмотре страховой выплаты, в указанный день была получена ответчиком, что подтверждается отметкой в ее принятии.

"."..г. страховая компания частично выплатила истцу страховое возмещение в размере в сумме <...> рублей, в день предъявления иска в суд, с пропуском пятидневного срока удовлетворения претензии; сумма невыплаченного страхового возмещения составила <...> руб. ( <...> руб. – <...> руб.), из которых <...> руб. - сумма ущерба и <...> руб. – убытки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано выше, заявление о страховой выплате было подано страховщику "."..г., "."..г. страховой компанией была произведена частичная выплата в сумме <...> руб., "."..г. истцом подана претензия, представлен отчет о стоимости ущерба, "."..г., в день предъявления иска в суд, произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме <...> руб., с нарушением установленного пятидневного срока для выплаты страхового возмещения, в день рассмотрения настоящего гражданского дела истцу не выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не выполнены в полной мере, указанное является нарушением прав истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

1) <...> руб. ( размер невыплаченного страхового возмещения на день предъявления иска в суд) х 1 % х <...> дн. ( с "."..г. по "."..г.) = <...> руб.

2) <...> руб. ( размер невыплаченного страхового возмещения по состоянию на "."..г.) х 1 % х <...> дн. ( с "."..г. по "."..г. ) = <...> руб.

    Всего неустойка составляет <...> руб. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Как указано выше, ответчик обязанность по выплате страхового возмещения исполнил частично, до предъявления иска в суд выплатил страховое возмещение в размере <...> руб., в день предъявления иска в суд – <...> руб., в связи с чем истец уменьшив размер заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика невыплаченное ответчиком страховое возмещение в размере <...> руб. и эти требования судом удовлетворены.

Уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, по мнению суда не свидетельствует о необоснованности предъявленного иска - в размере <...> руб.. Истец же не отказался от заявленных требований в размере <...> руб.( размер выплаченного страхового возмещения в день предъявления иска в суд), что само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в указанной сумме.

А поскольку ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок, не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, включая оплаченную сумму страхового возмещения в день предъявления иска в суд, что составляет <...> руб. ( <...> : 2).

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <...> рублей, оформление нотариальной доверенности – <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от "."..г. и расписка от "."..г. о передаче истцом исполнителю по договору денежных средств в сумме <...> рублей (приложение №... к договору оказания юридических услуг от "."..г.);

- доверенности истца на имя представителей №... от "."..г., зарегистрированная в реестре нотариуса за номером: №..., из которой видно, что её оформление нотариусом взыскано по тарифу <...> руб.,

- кассовый чек от "."..г. об оплате телеграммы в адрес ответчика на сумму <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый размер расходов по оплате услуг представителя (<...> руб.) суд не признает отвечающим требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, и присуждает истцу за счет ответчика указанные расходы в сумме <...> руб.

Понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб. и почтовые расходы в сумме <...> руб. суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Денисова А.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей; в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>