Приговор по делу № 1-95/2015 (1-583/2014;) от 24.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 января 2015 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я., подсудимого Соловьева Е.Н., защитника Юнга С.С., при секретаре Золотарёвой Х.Р., а также с участием потерпевшего Т.М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Е.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:

-1) 09.09.2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 33 от 21.02.2006 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 26.08.2011 года по окончанию срока наказания;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Соловьев Е.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Во время с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем взлома с помощью лома замка на входной двери незаконно проник в подвал по адресу: <адрес>, где из сарая, принадлежащего потерпевшему Т.М.С. тайно похитил следующее имущество потерпевшего: 15 килограммов картофеля в сетке по цене 20 рублей за килограмм на сумму 300 рублей; 10 бутылок вина «Bueno Tinto» по цене 200 рублей за бутылку на сумму 2000 рублей; 7 бутылок вина «Изабелла» по цене 200 рублей за бутылку на сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом Соловьев Е.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Т.М.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании Соловьев Е.Н. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено Соловьевым Е.Н. добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевшего Т.М.С. на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в порядке статей 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Действия Соловьева Е.Н. подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением гражданину значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания Соловьеву Е.Н. в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Соловьев Е.Н. совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений. Участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения Соловьев Е.Н. характеризуется отрицательно в связи с алкоголизацией и неоднократными жалобами на поведение в быту. В то же время у врача-нарколога Соловьев Е.Н. не наблюдается. Свою вину в совершении преступления Соловьев Е.Н. признал полностью, загладил причиненный потерпевшему Т.М.С. вред, в содеянном раскаялся.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд согласно пункту «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание Соловьеву Е.Н. обстоятельств.

В качестве отягчающих наказание Соловьеву Е.Н. обстоятельств на основании пункта «а» части 1 и части 1¹ статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для понижения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Соловьева Е.Н. надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, которое с учетом мнения потерпевшего Т.М.С. о степени ответственности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно постановить отбывать условно.

Учитывая данные о личности Соловьева Е.Н. и его поведение после совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности потерпевшему Т.М.С. и по правилам, указанным в статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть оставлены в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Соловьева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

По правилам, предусмотренным статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Соловьеву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Соловьева Е.Н. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией дни явок; обратиться к врачу наркологу по вопросу алкогольной зависимости и в случае признания его нуждающимся в лечении пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Соловьеву Е.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца потерпевшего Т.М.С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>