Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1510/2011 от 01.11.2011

Дело № 1-<...>/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года                                                                                                              город Волжский

Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора города Волжского Ненашева В.С.,

подсудимого: Генералова А.Ю. и его защитника: адвоката Тощенко А.В. на основании ордера <номер> от "."..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ГЕНАРАЛОВА А.Ю. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Генералов А.Ю., находясь в <адрес>, незаконно проник через незапертую дверь в комнату, снимаемую <...> расположенную в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил ноутбук <...> стоимостью <...>, аудиоколонки <...> стоимостью <...>, а также зарядное устройство для ноутбука, манипулятор <...> модем <...> наушники <...> не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму <...>, причинив <...> значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тощенко А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <...> не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после консультаций с защитником, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие фактического ущерба в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2007 года и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 11 мая 2011 года, то в порядке ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ и в порядке ст.74 ч.5 УК РФ условно осуждение и условно досрочное его освобождение по указанным приговорам подлежат отмене, а наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом тяжести, как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку в действиях подсудимого <...> преступления, то отбывать наказание он должен в исправительной колонии <...>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Генералова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...>

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2007 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 11 мая 2011 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2007 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 11 мая 2011 года, определив окончательно к отбытию <...>

Меру пресечения Генералову А.Ю. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Генералову А.Ю. исчислять с "."..г..

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:                    Секерина Т.В.