Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28238/2014 от 10.12.2014

Судья: Новикова А.А. Дело № 33- 28238/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на заочное решение Подольскогогородского суда Московской области от <данные изъяты>,

по делу по иску Абросимовой Н. Н., Кузакова Д. Д.ча, Малыхина М. Ю., Кашеварова А. Н., Балдуева Н. А. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о разделе земельного участка, об обязании предоставить земельный участок за плату,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Николаева А. А. (по доверенности), представителя истцов Кузаковой Н. Н. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Абросимова Н.Н., Кузаков Д.Д., Малыхин М.Ю., Кашеваров А.Н., Балдуев Н.А. обратились в суд с иском к администрации Подольского района о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, выделив истцам земельные участки под объектами недвижимости (гаражными боксами) на территории ГСПК «<данные изъяты>» в <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. Просили также обязать ответчика предоставить истцам указанные земельные участки в собственность за плату по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками недвижимого имущества - гаражных боксов на территории ГСПК «<данные изъяты>», расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости используются ими постоянно, просили их предоставить за плату.

Определением суда от 03.09.2012г. произведена замена ответчика на Департамент земельных ресурсов <данные изъяты>.

Истцы Абросимова Н.Н., Кузаков Д.Д., Малыхин М.Ю., Кашеваров А.Н., Балдуев Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы, представитель ГСПК «<данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением Подольскогогородского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением Департамент земельных ресурсов г. Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на отдельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01 июля 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, исходя из размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка до 01 июля 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных на территории ГСПК «<данные изъяты>» в <данные изъяты>п <данные изъяты>. Абросимовой Н.Н. принадлежит гаражный бокс № <данные изъяты> Кузакову Д.Д.- № <данные изъяты>, Малыхину М.Ю. -№ <данные изъяты>, Кашеварову А.Н. <данные изъяты>, Балдуеву Н.А. - № <данные изъяты>.

Судом установлено, что указанные гаражные боксы находятся на земельном участке предоставленном в аренду ГСПК «Победа» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно заключению Архитектурно-планировочного управления по <данные изъяты> земельные участки под гаражным боксом №42, принадлежащим Абросимовой Н.Н., имеет площадь 33 кв.м.; Кузакова Д.Д. <данные изъяты> – 24 кв.м.; Балдуеву Н.А. - <данные изъяты> – 33кв.м.; Кашеварова А.Н. <данные изъяты> – 33 кв.м.; Малыхина М.Ю. <данные изъяты> – 33 кв.м..

С <данные изъяты> территория <данные изъяты> поселения Краснопахорское, на которой расположен спорный земельный участок, включена в состав границ субъекта РФ - <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правовых норм регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела. В том числе суд учел, что истцам принадлежат по праву собственности помещения гаражных боксов, расположенные на испрашиваемых земельных участках, границы которых определены и описаны, земельными участками они пользуются, спора по их местоположению и границам не имеется.

Определяя стоимость испрашиваемых земельных участков, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ, которым установлено, что до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для лиц, являющихся собственниками зданий, строений, coopужений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов г. Москвы о нарушении истцами процедуры обращения с заявлениями в компетентные органы нельзя признать обоснованными. Из материалов дела усматривается, что истцы как члены ГСПК «<данные изъяты>» обратились в администрацию Подольского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных участков 17.01.2012г., в чем им было отказано. Кроме того, на коллективное обращение администрацией дан ответ о необходимости раздела земельного ГСПК <данные изъяты>» в порядке ст. ст. 11.2-11.4 ЗК РФ для образования земельных участков под гаражами. Описание границ испрашиваемых земельных участков, схемы раздела спорного земельного участка составлены Архитектурно-планировочным управлением по <данные изъяты> в январе 2012г.. За разрешением спора истцы обратились в суд до 01.07.2012г.. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами соблюден установленный до <данные изъяты> земельным законодательством порядок обращения в предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления.

Доводы жалобы об отсутствии обращений ГСПК «<данные изъяты>» опровергаются материалами дела. Истцы обращались к арендатору еще в сентябре 2011г.. Вопрос раздела земельного участка, утверждения схемы раздела являлся предметом рассмотрения общего собрания ГСПК «<данные изъяты>». Кооператив о нарушениях прав арендатора не заявлял, более того, просил удовлетворить исковые требования, так как изменение границ спорного земельного участка не нарушает права кооператива как землепользователя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права нельзя признать обоснованными. Размер платы испрашиваемых земельных участков определен судом в соответствии с действующим в период обращения истцов в муниципальный орган законодательством. Лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, имеют право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления. С таким заявлением истцы в уполномоченный орган исполнительной власти обратились <данные изъяты>г., тогда как полномочия органов государственной власти города Москвы на территории, включенной в состав города Москвы, осуществляются в полном объеме только с <данные изъяты>. Процедура формирования испрашиваемых земельных участков начата соответствующим управлением в январе 2012г, что подтверждается материалами дела. Производство по настоящему гражданскому делу возбуждено по исковому заявлению от 29.06.2012г., спор возник до 01.07.2012г.. Изменение границ субъектов Федерации не может ущемлять права граждан, существовавшие до принятия "Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью", утвержденного постановлениями Московской городской Думы от <данные изъяты> N <данные изъяты> и Мособлдумы от <данные изъяты> N <данные изъяты>

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольскогогородского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи