Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2012 ~ М-1047/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-1368/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истицы Федоровой Е.И. – Федорова С.Н.,

представителя Администрации Серпуховского района – Сегенюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елизаветы Ивановны к Администрации Серпуховского муниципального района, Администрации сельского поселения Данковское о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Федорова Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> с разрешенным использованием – для ведения огородничества, относящийся к категории земель населенных пунктов.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приказа <номер> по совхозу «Туровский» от <дата> ей как работнику совхоза был выделен земельный участок, расположенный <адрес>. Согласно тексту данного приказа ей выделен земельный участок под хозяйственные постройки, а также под плодово-ягодные культуры, площадью три сотки. Начиная со времени выделения указанного земельного участка, она пользуется им, выращивает на нем насаждения. Площадь участка в результате проведения геодезических работ составила <данные изъяты>. Истец считает, что имеет право собственности на спорный земельный участок. Так как земельный участок был предоставлен до ведения в действие ЗК РФ для ведения огородничества, вид права на данный участок не указан, истица считает, что имеет право собственности на данный земельный участок.

Истица Федорова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Федоров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок был выделен истице в 1984 году под ведение огородничества, записи в земельно-шнуровой или похозяйственной книге о выделении участка не имеется. На этом участке имеются хозяйственные постройки. На сегодняшний момент площадь земельного участка составляет шесть соток, что было установлено после проведения межевания и он огорожен забором именно в этих пределах. Также у истицы в собственности имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>, и в аренде земельный участок площадью <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Сегенюк С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истице был предоставлен земельный участок размером две сотки для огородничества, а именно, на время - для посадки картофеля. Поэтому записи о предоставлении указанного земельного участка гражданину в похозяйственные и земельно-шнуровые книги не вносились. Просила обратить внимание, что данная земля находилась в пользовании у совхоза и приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОАО «Туровский» - Шаковец А.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Будучи ранее допрошенным пояснил, что местность, где находится спорный земельный участок, плотно застроена, границы этих участков не определены и многие такие равнозначные участка захвачены жителями самовольно. Позицию Администрации Серпуховского района поддержал, при этом пояснив, что земля совхозной не является.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Согласно приказу по совхозу «Туровский» от <дата> <номер> Федоровой Е.И., как рабочему совхоза, выделен земельный участок в размере <данные изъяты> под хозяйственные постройки для содержания скота, а также под плодово-ягодные культуры (л.д.8).

В соответствии с представленной учетной карточкой фактическая площадь земельного участка, расположенного <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

В деле имеется уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.04.2012 года о том, что сведения о земельном участке, расположенном <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежащем Федоровой Е.И. отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (л.д. 24).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, участок был выделен Федоровой Е.И. по приказу совхоза «Туровский». Ни на каком праве земельные участки, расположенные на полях совхоза истице не предоставлялись. Действие п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», на который ссылается истица, распространяется на земельные участки, предоставленные только на праве собственности, пожизненного наследуемого владения. Истцом не представлены доказательства, что земельный участок располагается на землях населенных пунктов. Порядок установления или изменения границ населенных пунктов предусмотрен ст. 84 ЗК РФ и к компетенции суда не относится. Ранее действовавшее законодательство допускало выделение гражданам участков под огороды исключительно во временное пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками. Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их использования, во-вторых, изъятие их у первичного пользователя, что недопустимо в силу закона.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоровой Елизаветы Ивановны о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> с разрешенным использованием – для ведения огородничества, относящийся к категории земель населенных пунктов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.