Заочное решение по делу № 2-4801/2020 ~ М-2862/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-4801/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                                                   г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/20 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 9,5 % годовых.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банка ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банка ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банка ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ПАО «Банку ВТБ». ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредитные денежные средства были предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики неоднократно нарушали обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору №.

Истцом было отправлено ответчикам требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № составляет 5 <данные изъяты>, из них: невозвращенная сумма кредита – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита – <данные изъяты>

Просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 9,5 % годовых (л.д.25-54).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банка ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банка ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банка ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ПАО «Банку ВТБ». ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.55-68).

Ответчики неоднократно нарушали обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору №.

Истцом было отправлено ответчикам требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако данное требование ответчики не выполнили.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора, а досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: невозвращенная сумма кредита – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита – <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24» ьыла заключена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Истцом произведена оценка залогового имущества, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.96-166).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО3 и ФИО2 (л.д.76-83).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером №.

Реализацию указанной выше квартиры произвести путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: невозвращенная сумма кредита – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации указанной выше квартиры путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                  Е.Д. Аникеева