Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017 (2-7561/2016;) ~ М-6489/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием истца Насырова С.Н.,

представителя истца Кузнецова В.Е.,

ответчика Газизовой Г.И.,

представителя ответчика Максимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова С. Н. к Газизовой Г. И., Газизовой М. Н. о признании сделки недействительной, изъятии имущества, возврате имущества, выделении доли,

у с т а н о в и л:

Насыров С.Н. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Газизовой Г.И. был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрировали на праве собственности за Газизовой Г.И. После прекращения брака раздел совместной собственности не производился. В ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ Газизова Г.И. на основании договора дарения зарегистрировала земельный участок на <данные изъяты> Газизову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка на основании договора купли-продажи зарегистрирован на мужа Газизовой Г.И., а ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок вновь оформлен за Газизовой Г.И. Все указанные сделки были проведены без согласия на их совершение, о них узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного Насыров С.Н. просит признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; изъять из единоличного владения Газизовой Г.И. земельный участок и вернуть в совместную собственность Газизовой Г.И. и Насырова С.Н., выделить Насырову С.Н. ? часть земельного участка из совместной собственности супругов.

    Истец Насыров С.Н. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП узнал, что земельный участок выбыл из совместной собственности супругов, нотариального согласия на отчуждение участка не давал.

Представитель истца Кузнецова В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что истец узнал о сделке лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее судьбой земельного участка не интересовался, так как доверял бывшей супруге.

Ответчик Газизова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве указала, что истец знал о договоре дарения еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявляет о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Газизова Г.И. в судебном заседании иск не признала, ранее в письменных возражениях указала, что о договоре дарения земельного участка <данные изъяты> она сообщила истцу в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес>, заявила о пропуске срока исковой давности, который по ее мнению следует исчислять с даты государственной регистрации сделки с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Газизовой Г.И. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не имел доходов на приобретение земельного участка, средства для покупки были личными средствами ответчика. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым С.Н. и Газизовой Г.И. заключен брак, супругам присвоена фамилия Насыровы, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период брака Насыровой Г.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности Насыровой Г.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Указанное имущество в силу п.1 ст.34 СК РФ является общей собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака № (л.д.8).

Из выписки из ЕГРП (л.д.24, 25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Насыровой Г.И. и Газизовой М.Н. заключен договор дарения спорного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой М.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Газизовой Г.И. заключены договор определения долей и договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником земельного участка является Газизова Г.И.

    Доказательств того, что на заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Насыровой Г.И. было получено согласие супруга Насырова С.Н., в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчики в письменных возражениях указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ Газизова Г.И. сообщила Насырову С.Н. о дарении земельного участка Газизовой М.Н. Из справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, следует, что истец Насыров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получал выписки об объекте недвижимого имущества (л.д.44). На дату ДД.ММ.ГГГГ уже был зарегистрирован переход права собственности от Насыровой Г.И. к Газизовой М.Н. Таким образом, на дату получения выписки ДД.ММ.ГГГГ Насыров С.Н. должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности составляет 1 год и истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора дарения, заключенного между Насыровой Г.И. и Газизовой М.Н. Иные требования как производные от требования о признании договора дарения земельного участка недействительным также удовлетворению не подлежат.

Истец просил восстановить срок исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем заявление о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Насырова С. Н. к Газизовой Г. И., Газизовой М. Н. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                          О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.