Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2012 ~ М-3353/2012 от 16.07.2012

дело № 2-3767/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя,

в составе:

председательствующего – Деревянко Г.Л.

при секретаре – Джатдоевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Бондарь С. В. по доверенности Двалишвили Г.Г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бондарь С. В. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 18 час 00 мин в <адрес обезличен>, на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Прибыткова М.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> является гражданин Бондарь С.В.. Гражданская ответственность Прибыткова М. С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

По заявлению истца ответчиком ООО «Росгосстрах» ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., что являлось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

В соответствие с заключением независимого оценщика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП его автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Двалишвили Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Бондарь С. В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», который организовал оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бондарь С. В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате Бондарь С. В. суммы страхового возмещения, т.е. допустило недоплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондарь С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: 140002, <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения в <адрес обезличен>, в пользу Бондарь С.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Деревянко Г.Л.