Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-1884/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к Самойловой Е.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Самойловой Е.В. к Кузьмину В.В. о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к Самойловой Е.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, мотивируя свои требования тем, что действиями несовершеннолетнего Самойлова Ю.В. принадлежащему ему автомобилю был причинен ущерб на общую сумму (...) руб. В возбуждении уголовного дела в отношении Самойлова Ю.В. было отказано, встреча с родителями несовершеннолетнего дала положительный результат, они договорились урегулировать спор мирным путем, то есть Самойловы приняли решение добровольно уплатить сумму ущерба.

ДД.ММ.ГГГГг. Самойлова Е.В. уплатила часть долга в сумме (...) руб., погашать оставшуюся сумму долга - (...) руб. - отказалась.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за причиненный имуществу вред в размере (...) руб., судебные издержки в сумме (...) руб.

Ответчик Самойлова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Кузьмину В.В., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ее несовершеннолетним сыном Самойловым Ю.В. и Кузьминым В.В., а также просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере (...) руб. и понесенные по делу судебные издержки: на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., на оплату государственной пошлины – в размере (...) руб., на оценку автомобиля – в размере (...) руб.

Истец Самойлова Е.В. указывает, что ответчик заключил с ее сыном Самойловым Ю.В. сделку купли-продажи автомобиля, по которой передал ее сыну автомобиль <данные изъяты>, а ее сын, в свою очередь обязался выплатить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль (...) руб. О совершенной ее несовершеннолетним сыном сделке ей ничего не было известно, согласия на сделку она не давала. Ответчик забрал свой автомобиль, после чего стал предъявлять претензии о том, что автомобилю, якобы, в результате ДТП, совершенного ее сыном, был причинен ущерб. В результате юридической неграмотности она выплатила ответчику (...) руб., однако, ответчик обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с нее (...) руб. за вред, причиненный автомобилю, хотя каких-либо доказательств причинения вреда не представил.

До рассмотрения дела по существу от истца Кузьмина В.В. и его представителя поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Кузьмин В.В., его представитель Генова В.В. (полномочия на основании доверенности), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Самойлова Е.В., ее представитель Поляков А.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Кузьмин В.В. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на причинение ему материального ущерба, просит взыскать его сумму с ответчика. Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Кузьмина В.В. удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Кузьмина В.В. к Самойловой Е.В. о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.