Решение по делу № 2-230/2015 (2-2043/2014;) ~ М-1704/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-230/15

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    г. Новокузнецк    21 января 2015 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., при секретаре Пономаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Просило взыскать задолженность по указному кредитному договору в размере 209 484 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рубля 84 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 9.01.2013г. с ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 200 000 руб. под 21,9% на срок 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик, поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании заявления на выдачу кредита, а также справке о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 11.12.2014г. на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 168 027 рублей 23 копейки; просроченная задолженность по процентам в размере 21 460 рублей 56 копеек; задолженность по пене за кредит в размере 9 375 рублей 84 копейки; задолженность по пене за проценты в размере 10 620 рублей 47 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 209 484 рубля 10 копеек. Заемщиком надлежащим образом в соответствии с договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, пополнению счета, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с мая 2014 г. не может оплачивать кредит, так как испытывает материальные трудности, просил снизить размер пени, начисленной банком.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; расчет цены иска; кредитный договор; график платежей; дополнительное соглашение; информацию о расходах потребителя по кредиту; заявление заемщика на зачисление кредита; распорядительную надпись; копию паспорта; требование о досрочном возврате кредита; сведения исходящей корреспонденции, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 9.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита в размере 200 000 рублей на счет по вкладу, дополнительным соглашением к договору о вкладе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 168 027 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 21,9 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 460 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было. Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявлял.

Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пене за кредит в размере 9 375 руб. 84 коп., а также задолженности по пене за проценты в размере 10 620 руб. 47 копеек законно и обоснованно.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки (задолженности по пене за проценты) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика. О явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения исполнения обязательства свидетельствует размер процентной ставки – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом данный размер процентов значительным образом превышает учетные ставки банковского процента как на момент вынесения судом решения, так и на день предъявления иска в суд (8,25%). При этом, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленный заемщику кредит, которые в соответствии с п. 1.1 договора составляют 21,9 % годовых, в определенной части компенсируют истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене за проценты до 5 560 рублей 47 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

    Расчет сумм просроченного основного долга, пени и неустойки за просрочку уплаты основного долга, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 200 000 рублей, открытый по заявлению ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику 22.10.2014г. было направлено требование № 104134, но до настоящего времени оно не исполнено.

При таких данных суд считает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № № от 9.01.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № и ФИО1, так как ответчиком были нарушены условия кредитного договора, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производил не в полном объеме, о чем свидетельствует история договора. Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения 8615 задолженности по кредитному договору № № от 9.01.2013г. в размере 204 484 рубля 10 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 168 027 рублей 23 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 21 460 рублей 56 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 9 375 рублей 84 копейки, задолженность по пене за проценты в размере 5560 рублей 47 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения 8615 государственную пошлину в размере 5 244 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 484 (двести четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 168 027 рублей 23 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 21 460 рублей 56 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 9375 рублей 84 копейки, задолженность по пене за проценты в размере 5560 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья:                                                            Короткова Е.Л.