Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8993/2020 ~ М-8463/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-8993/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Кетовой Л.С.,

    при помощнике судьи                     Барбулеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Приходько Елене Дмитриевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» обратилось в суд с требованиями к Приходько Е.Д. об освобождении от ареста недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, по адресу: АДРЕС от ареста, зарегистрированного 04 мая 2009 г. наложенного на основании постановления СПИ Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 28 апреля 2009 г., запрета на совершение сделок с имуществом, зарегистрированного 30 августа 2017 г., наложенного на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство № 2 УФССП по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации №-Ип от 17 июля 2017 г., ареста, зарегистрированного 09 июля 2012 г., наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от 27 июня 2012 г.;

- жилого дома, площадью 502,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: АДРЕС от ареста, зарегистрированного 04 мая 2009 г. наложенного на основании постановления СПИ Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 28 апреля 2009 г., ареста, зарегистрированного 09 июля 2012 г., наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от 27 июня 2012 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2008 г. были удовлетворены требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к Приходько А.А., Приходько Е.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанных земельного участка и жилого дома. В ходе рассмотрения дела, определением от 01 июля 2009 г. произведена замена истца на ЗАО «Ипотечный брокер». После вступления решения суда в законную силу и возбуждении исполнительных производств, определением суда от 15 декабря 2009 г. произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный брокер» на ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент». Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2018 г. в отношении должника Приходько Е.Д. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Бердимуратов Б.Т., член СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 г. требования кредитора ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Приходько Е.Д. в сумме 39 309 315, 19 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 г. ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» присвоен статус залогового кредитора. После проведения торгов по продаже имущества должника, истец, являясь конкурсным кредитором в соответствии с п. 4.2 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) уведомил финансового управляющего о своем согласии оставить предмет залога за собой по цене пятого интервала публичного предложения, то есть 10 877 375, 68 руб., перечислив денежные средства на специальный счет должника. 02 марта 2020 г. между Приходько Е.Д. в лице финансового управляющего Бердимуратова Б.Т. и истцом составлено соглашение о передаче имущества должника в виде спорных земельного участка и жилого дома в собственность ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент», которое было передано в собственность последнего в день заключения соглашения. Истец указывает, что при сборе документов для регистрации права собственности на предмет залога, стало известно, что на спорное имущество наложены аресты, которые препятствуют обществу зарегистрировать право собственности в отношении предмета залога.

Истец: представитель ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик: Приходько Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо: финансовый управляющий Бердимуратов Б.Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица: представители Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 4.2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2008 г. удовлетворены требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к Приходько А.А., Приходько Е.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, по адресу: АДРЕС расположенного на нем жилого дома, площадью 502,8 кв.м., с кадастровым №.

Определением того же суда от 01 июля 2009 г. КБ «Москоммерцбанк» (ООО) был заменен на его правопреемника ЗАО «Ипотечный брокер».

На принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы.

Определением того же суда от 20 января 2012 г. была произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный брокер» на ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент».

29 сентября 2016 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы порядок и способ исполнения решения суда от 15 октября 2008 г. изменено, путем установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде спорных земельного участка и жилого дома в размере 195 332,80 долларов США.

12 июля 2017 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 12 июля 2017 г. в отношении Приходько Е.Д. было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2018 г. в отношении должника Приходько Е.Д. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Бердимуратов Б.Т., член СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 г. требования кредитора ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Приходько Е.Д. в сумме 39 309 315, 19 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 г. ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» присвоен статус залогового кредитора.

После проведения торгов по продаже имущества должника, ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент», являясь конкурсным кредитором, в соответствии с п. 4.2 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) уведомил финансового управляющего о своем согласии оставить предмет залога за собой по цене пятого интервала публичного предложения, то есть 10 877 375, 68 руб., перечислив денежные средства на специальный счет должника.

02 марта 2020 г. между Приходько Е.Д. в лице финансового управляющего Бердимуратова Б.Т. и истцом составлено соглашение о передаче имущества должника в виде спорных земельного участка и жилого дома в собственность ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент».

Как указывает истец, при регистрации права собственности на предмет залога, стало известно, что на спорное имущество наложены аресты, которые препятствуют обществу зарегистрировать право собственности в отношении объектов недвижимости.

Судом установлено, что в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, по адресу: АДРЕС наложен арест, зарегистрированный 04 мая 2009 г. на основании постановления СПИ Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 28 апреля 2009 г., запрет совершения сделок с имуществом, зарегистрированный 30 августа 2017 г., наложенный на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство № 2 УФССП по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации №-Ип от 17 июля 2017 г., а также арест, зарегистрированный 09 июля 2012 г., наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от 27 июня 2012 г.

В отношении жилого дома, площадью 502,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, также наложены два ареста: зарегистрированный 04 мая 2009 г. наложенный на основании постановления СПИ Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 28 апреля 2009 г. и арест, зарегистрированный 09 июля 2012 г., наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от 27 июня 2012 г.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями постановлений судебных приставов – исполнителей, а также выписками из ЕГРН, в которых отражено наличие обременений в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств следует, что истец, в результате несостоявшихся торгов по реализации спорного имущества, воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой путем заключения соответствующего соглашения с финансовым управляющим. Денежные средства в счет стоимости указанного спорного имущества были переведены на счет должника Приходько Е.Д. Принимая во внимание, что спорное имущество на основании вышеуказанного соглашения перешло к истцу на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), наличие арестов создает препятствия в регистрации права собственности в отношении земельного участка и жилого дома на нового собственника - ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент», а как следствие, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Приходько Елене Дмитриевне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять в отношении земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, по адресу: АДРЕС

- арест, зарегистрированный 04 мая 2009 г. №, наложенный на основании постановления СПИ Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 28 апреля 2009 г.,

- запрет на проведение сделок с имуществом, зарегистрированный 30 августа 2017 г. №, на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство № 2 УФССП по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации №-Ип от 17 июля 2017 г.;

- арест, зарегистрированный 09 июля 2012 г. №, на основании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от 27 июня 2012 г.

Снять в отношении жилого дома, площадью 502,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: АДРЕС:

- арест, зарегистрированный 04 мая 2009 г. №, наложенный на основании постановления СПИ Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 28 апреля 2009 г.;

- арест, зарегистрированный 09 июля 2012 г. №, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от 27 июня 2012 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                              Л.С. Кетова