Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2019 ~ М-223/2019 от 07.11.2019

Дело №2-237/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 г. пгт. Верховье    

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Всеволодовой Е.В.,

с участием истца Спиридонова А.В.,

представителя истца – адвоката Пичурина А.В., представившего ордер №53 от 18 ноября 2019 г., удостоверение №0181 от 23 ноября 2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда ходатайство ответчика Дремовой А.В. о передаче гражданского дела по иску Спиридонова А.В. к Дрёмовой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение другого суда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.А. обратился в суд с иском к Дрёмовой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 23 июня 2019 г. в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств скутер <данные изъяты> под управлением Дрёмовой А.В. и принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, которое стояло на стоянке.

Вина Дрёмовой А.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810057180003076517 от 23.06.2019.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба обратился к ИП И.Е.М., которым проведена оценка ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 59 300 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10 643 рубля.

На неоднократные письменные требования о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик не реагирует.

Просит взыскать с ответчика Дрёмовой А.В. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа поврежденных заменяемых деталей в сумме 59 300 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 10 643 рубля.

От ответчика Дрёмовой А.В. по почте поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Северного районного суда г.Орла. В обоснование ходатайства Дремова А.В. указала, что на момент принятия иска к производству суда была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> где продолжает быть зарегистрированной по этому адресу, и фактическим там проживает, работает в отделе продаж ООО «АВС-электро» в г. Орле, что также подтверждает её постоянное место жительства в г.Орле на момент принятия иска к производству суда.

Истец Спиридонов А.В. в судебном заседании в разрешении ходатайства полагался на усмотрение представителя Пичурина А.В.

Представитель истца – адвокат Пичурин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, указывая, что постоянным местом жительства Дремовой А.В. является пгт.Верховье, а место работы не может свидетельствовать о постоянном месте жительства.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дрёмова А.В. с 22 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №4704, с 21 ноября 2019 года по 18 мая 2020 года зарегистрирована по месту пребывания по тому же адресу, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания №8163.

Согласно трудовой книжке, Дрёмова А.В. работает в отделе продаж ООО «АВС-электро», место её работы находится в г. Орле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом жительства ответчика является <адрес>, где ответчик постоянно проживает, работает в г.Орле.

Таким образом, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело не подсудно Верховскому районному суду Орловской области, в связи с чем, ходатайство Дрёмовой А.В. подлежит удовлетворению

Данное гражданское дел следует передать на рассмотрение в Северный районный суд г.Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Дрёмовой А.В. удовлетворить.

Гражданское дело №2-237/2019 по исковому заявлению Спиридонова А.В. к Дрёмовой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Северный районный суд г. Орла, расположенный по адресу: 302031, г. Орёл, Новосильское шоссе, д. 11.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий В.И. Заховаева