Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2019 ~ М-2792/2019 от 03.06.2019

                                                                                             Дело № 2-4510/19

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 июля 2019г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием истца Буравцовой Л.А.,

ответчика Сулеминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буравцовой Л.А. к    Сулеминой Н.А. об обязании демонтировать    перегородку

УСТАНОВИЛ:

Буравцова    Л.А. обратилась в суд с иском к Сулеминой Н.А. с требованием о понуждении ответчика    демонтировать самовольную    кладовку из деревянных щитов, отделанную металлическими листами с входной    в кладовку дверью, размещенную между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>. В обоснование исковых требований    указано, что    ответчик на лестничной площадке     без согласия всех    собственников    многоквартирного дома    установила кладовку для личных нужд, тем самым нарушает права других собственников. В добровольном порядке демонтировать кладовку ответчик отказывается.

Истец Буравцова Л.А. исковые требования поддержала, просила    их удовлетворить.

Ответчик    Сулемина    Н.А.     в судебном заседании    признала исковые требования в полном объеме.

Третьи лица    ООО «РЭК Комфорт», Хорошилов Ю.П.    извещены, в судебное    заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется его заявление (л.д.52, 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание иска ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судом принято.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Вместе с тем частью 2 и 4 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникуквартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим емупомещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в правесобственности на общее имущество дома, а именно: помещения в данномдоме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживанияболее одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеютсяинженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения вданном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размераобщего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всехсобственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из части 4 ст. 36 ЖК РФ следует, что по решению собственниковпомещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании такихсобственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могутбыть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушаетправа и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество должносодержаться в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения, техническом регулировании, защите прав потребителей) всостоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристикнадежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность дляжизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических илиюридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,помещениями общего пользования, а также земельным участком, на которомрасположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законныхинтересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что Буравцова Л.А.    является собственником <адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестранедвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правахна объект недвижимости от 18.04.2019г. №КУВИ-001/2019-8919492,выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> принадлежит на праве собственности Сулеминой Н.А..

На лестничной площадке, в 4-м подъезде <адрес>,где расположена квартира истицы между3-м и 4-м этажами собственником <адрес> Сулеминой Н.А. самовольно без согласия всех собственников многоквартирногодома сооружена кладовка ( перегородка) для складирования вещей.

Данная кладовка (перегородка) сооружена из деревянного каркаса,обшитого металлом с входной дверью, которая закрывается на ключСулеминой Н.А. Доступ других собственников многоквартирного дома на территорию общего пользования - кладовки ограничена.

При строительстве дома застройщиком предусмотрено размещениемусоропроводной камеры, которая на сегодняшний день расположена внутрисамовольной кладовой ответчицы, доступ к которой блокирован даннымпомещением.

По вышеизложенному факту самовольной кладовки,собственники 4-го подъезда <адрес>, обращали в УК ООО «РЭК Комфорт», Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, отдел полиции.

На обращения граждан, был дан ответ, из которого следует, что возникшиеспоры между соседями по вопросу демонтажа данного объекта могут бытьрешены путем переговоров, а при не достижении согласия- в судебномпорядке.

          В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

          Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 определено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

            Таким образом, заявляя требования к ответчику истец обязан доказать прежде всего факт нарушения его права собственности.

          В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

          Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

          В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

           Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

           Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт незаконности возведения конструкции, существенное нарушение при этом строительных норм и правил, существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

          Как следует из материалов настоящего дела, стороной ответчиков разрешающих документов на осуществление перепланировки суду не представлено.

         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу что, своими действиями ответчик уменьшил площадь общего имущества дома, что создаёт препятствия в пользовании общим имуществом дома; доступность пользования местом общего пользования не обеспечена, что является нарушением прав Истца.

Поскольку ответчик в судебном заседании    признала исковые требования, то суд считает    необходимым удовлетворить исковые требования      Буравцовой Л.А,    обязав Сулемину Н.А., демонтировать (снести)самовольную кладовку, размещенную между 3-м и 4-мэтажами в подъезде (№) <адрес> в течение    месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате    госпошлины в размере 300 руб.,    оплаченные ей при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

     Исковые требования Буравцовой      Л.А.    удовлетворить.

             Обязать Сулемину Н.А.    демонтировать           самовольно установленную кладовку, размещенную между 3-м и 4-м этажами в подъезде (№) <адрес> в течение    месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сулеминой Н.А. в пользу Буравцовой      Л.А.    Глазкова В.А. госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         А.В. Колычева