Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2012 ~ М-2938/2012 от 23.07.2012

дело № 2-3379/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 ноября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» к Жуковскому И.Н., Жуковской С.А., Марышевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Смоленское отделение № ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору (уточненное требование). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Жуковской Т.Д. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Жуковский И.Н. и Жуковская С.А., однако заемщиком допущено нарушение сроков погашения кредита. Поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о солидарном взыскании с наследников заемщика и с поручителя задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смарагдова Е.А. уточненный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчики Жуковский И.Н. и Марышева И.Н. извещались о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. По правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик Жуковская С.А. в судебном заседании фактически не имела возражений против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Жуковской Т.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 19 % годовых (л.д.10-12).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с Жуковской С.А. (№) и с Жуковским И.Н. (№), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.8,9).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Из справки о смерти видно, что Жуковская Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно справке ответчика общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп.

Мотивированных возражений в отношении размера суммы задолженности на дату смерти заемщика ответчиками не представлено.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По общему правилу (статья 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из материалов наследственного дела (л.д.30-38), наследственное имущество Жуковской Т.Д. состоит из доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, а также денежных вкладов.

Жуковский И.Н. и Марышева И.Н. подали нотариусу заявления о принятии наследственного имущества Жуковской Т.Д.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Жуковским И.Н. и Марышевой И.Н. были совершены действия, являющиеся одним из способов принятия наследства.

Поскольку закон связывает возможность предъявления иска к наследнику о взыскании долгов наследодателя с условием принятия наследственного имущества наследником, в данном случае такого рода иск может быть предъявлен только к Жуковскому И.Н. и Марышевой И.Н., как единственным наследникам принявшим наследство Жуковской Т.Д.

Вместе с тем в данном случае с наследников может быть взыскана исключительно задолженность, имеющаяся на день открытия наследства (смерти заемщика), то есть задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества соизмерима с размером задолженности по кредитному договору.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (часть 2 статьи 367 ГК РФ).

По условиям договора поручительства (пункт 2.8), Жуковская С.А. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика. Так, установлен факт принятия наследником заемщика наследства, а также наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника.

В этой связи задолженность по кредитному договору в сумме 57 347 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу банка с Жуковского И.Н. подлежит взысканию в счет компенсации расходов по государственной пошлине <данные изъяты> коп., а с Жуковской С.А.и Марышевой И.Н. по <данные изъяты> коп. с каждой.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жуковского И.Н., Жуковской С.А., Марышевой И.Н. солидарно в пользу Смоленского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Смоленского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет компенсации расходов по государственной пошлине с Жуковского И.Н. <данные изъяты> коп., а с Жуковской С.А. и Марышевой И.Н. по <данные изъяты> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин