Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2014 ~ М-4719/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-5677/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Тех-Систем» о защите прав потребителей,

установил:

К.И.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Тех-Систем» (далее по тексту – ООО «Эко-Тех-Систем», ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

08 февраля 2014 года истец К.И.Г. заключил договор купли-продажи пылесоса торговой марки KIRBI Е10Е Sentria стоимостью 148000 рублей. В этот же день в офисе предприятия, который находится в <адрес>, для оплаты пылесоса, на него был оформлен потребительский кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 83990 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 4119, 98 рублей, полная сумма, подлежащая выплате банку составила 148319, 32 рублей.

В связи с ненадлежащим качеством товара и неплатежеспособностью пылесос был возвращен ООО «Эко-Тех-Систем» по акту приемки-передачи от 14 апреля 2014 года, договор купли - продажи <номер> от 08 февраля 2014 года расторгнут. Согласно заявления о возврате товара от 14 апреля 2014 года, ответчик обязался выплатить денежные средства в сумме 90000 рублей из кассы предприятия 15 апреля 2014 года. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он несет убытки, оплачивая потребительский кредит за товар, который возвратил.

Кроме того, при возврате товара представителем ООО «Эко – Тех-Систем» Ш.Е.С. с него незаконно были истребованы и получены денежные средства, именуемые неустойкой в размере 10000 рублей.

За защитой своих интересов истец обратился в суд.

Просил взыскать с ООО «Эко-Тех-Систем» уплаченную за товар сумму в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителей о возврате денежных средств в размере 99000 рублей за период с 15 апреля 2014 года по 23 июля 2014 года, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскивать с ООО «Эко-Тех-Систем» неустойку за нарушение требований о возврате денежных средств с 23 июля 2014 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель К.И.Г., М.Е.С., действующая на основании ордера, также поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя ООО «Эко-Тех – Систем» в соответствии со ст.167 ГПК РФ, который, будучи извещенным о рассмотрении судом данного гражданского дела, должен был добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Между тем, ответчик не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров; срок службы товара.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2014 года между К.И.Г. и ООО "Эко-Тех-Систем" заключен договор розничной купли-продажи <номер> системы ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBI Е10Е Sentria в комплекте, указанном продавцом в инструкции по эксплуатации, стоимостью в соответствии с п.3.1 договора 148 000 рублей (л.д.8).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость товара в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех календарных дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору наличными денежными средствами в кассу продавца. Оставшаяся сумма за товар вносится ежемесячно равными долями в течении 36 месяцев по 4119 рублей в месяц, не позднее 08 числа каждого месяца.

Товар был передан покупателю, однако акт приема-передачи между сторонами не составлялся.

На основании заявления К.И.Г. между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, целевое назначение: оплата товара - пылесоса марки KIRBI Е10Е Sentria, условиями договора общая сумма кредита установлена в размере 83 990 рублей, процентная ставка 40% годовых, полная стоимость кредита 148319,32 рублей, срок кредита 36 месяцев, размер первого ежемесячного платежа и последующих ежемесячных платежей 4119,98 рублей.

Согласно выпискам по счету ООО КБ «Ренессанс Кредит», соответственно, на расчетный счет ООО "Эко-Тех-Систем»"<номер> зачислена сумма предоставленного К.И.Г. кредита в размере 83 990 рублей в счет оплаты за приобретенный истцом пылесос (л.д.17-18).

14 апреля 2014 года, истец обратился к продавцу с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что товар некачественный, а также неплатежеспособностью покупателя (л.д.14), фактически товар был передан продавцу 29 марта 2014 года (л.д.13). При этом между сторонами 29 марта 2014 года заключено дополнительное соглашение к договору от 08 февраля 2014 года, согласно которому покупатель К.И.Г. обязан выплатить организации 10000 рублей неустойки, что включает в себя транспортные расходы, расходы на оформление сделки (л.д.5).

Согласно товарного чека, 29 марта 2014 года К.И.Г. внес за обращение с заявлением о расторжении договора купли - продажи неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно отметки предприятия, ООО «Эко-Тех-Систем» обязался возвратить денежные средства из кассы предприятия 15 апреля 2014 года в размере 90000 рублей (л.д.14)

Указанное требование ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Требования К.И.Г. к ООО «Эко-Тех-Систем» о взыскании суммы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушенное право истца как потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика стоимости товара с учетом оплаченной разницы за кредит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Эко-Тех-Систем» не представлено доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, ходатайства о назначении экспертизы товара ответчиком не заявлялось, суд полагает установленным факт продажи истцу товара с недостатками.

Как установлено в ходе судебного заседания 12 февраля 2014 года, согласно выписке по счету, на лицевой счетистца была перечислена сумма в размере 83990 рублей, которая внесена истцом в счет оплаты товара.

При этом первый платеж 11 марта 2014 года в размере 4119,98 рублей, истец не вносил, данная сумма внесена стороной ответчика.

На основании п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Требования к качеству товара стороны могут оговаривать как непосредственно в договоре, так и путем отсылки к определенным техническим документа – стандартам, правилам, нормам и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истцом было заявлено, что приобретенный им товар – пылесос имеет недостатки и не отвечает критериям качества по шумовым характеристикам, по указанным основаниям договор был расторгнут, однако денежные средства не возвращены независимо от того, что товар передан продавцу.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в абз. 8 Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

01 июля 2014 года в адрес ООО «Эко-Тех-Систем» истцом направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец уплатил сумму 83 990 рублей, посредством заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении указанных требований суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе продажу товара ненадлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представителем ответчика не представлено доказательств в опровержении требований истца, не представлено ни одного документа, подтверждающего факт того, что ответчик ответил на претензию истца и вернул уплаченные истцом денежные средства, доказательства продажи товара надлежащего качества.

Обязанность по передаче К.И.Г. товара надлежащего качества ответчиком не выполнена.

Таким образом, истцу продан товар, не соответствующий нормативам, установленным в Российской Федерации, и не являющийся безопасным для здоровья потребителя.

Согласно представленным доказательствам, выявленный недостаток не был оговорен продавцом при продаже товара, в связи с чем у потребителя возникло предусмотренное ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Истцом при заключении договора уплачена сумма 83 990 рублей, путем перечисления указанной суммы ответчику. Однако, в связи с тем, что первичный взнос, а именно проценты по кредиту оплачены стороной ответчика, суд считает необходимым данную сумму снизить на 4119, 98 рублей. Сумма, подлежащая взысканию составит 79870,02 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 10000 рублей, которые истец внес в качестве неустойки за возврат товара.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15 апреля 2014 года по день вынесения решения по существу, то есть 05 ноября 2014 года.

Однако в соответствии со ст. ст,22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки должно рассчитываться с 11 июля 2014 года по 05 ноября 2014 года, данный период составляет 117 дней.

148000 х 1%х 117 =173160 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Таким образом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика и степень его вины в нарушении обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% в день, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки будет следующий:

148 000 рублей х 0,1% х 117 = 17 316 рублей - неустойка за период с 11 июля 2014 года по 05 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обратился к ответчику с требования о возврате денежных средств за продажу товара ненадлежащего качества, что подтверждается претензией от 1 июля 2014 года, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу К.И.Г. подлежит взысканию штраф в размере 53593,01 рублей (79870,02 + 17 316 рублей+ 10 000 : 2).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В пользу истца подлежат взысканию расходы за составления иска в размере 1000 рублей.

Согласно п. 8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3343,72 рублей (матер.требования).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79870,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 316 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108186,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53593,01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3343, 72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░