Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2016 ~ М-1204/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1608/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 мая 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Носовой М.А., Носову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Носовой М.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модели <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Носовым В.С. и Банком был заключён договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Носовой М.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора Носова М.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение указанных условий договора Носова М.А. неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

Просили взыскать солидарно с Носовой М.А. и Носова В.С. указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка в получении представителем истца судебной повестки.

Ответчики Носова М.А. и Носов В.С. в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к извещению ответчиков, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по их месту жительства неоднократно возвращалась в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Поскольку ответчики уклоняются от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляют своим правом на судебную защиту, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчиков Носову М.А. и Носова В.С. надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчиков и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлены.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Носовой М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства.

В соответствие с п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Носовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

Залогом данного транспортного средства обеспечивается исполнение обязательства Заемщика по указанному кредитному договору, в том числе, возврат суммы кредита в размере <данные изъяты>., уплата за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке.

Кроме того, в обеспечения надлежащего исполнения Носовой М.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Носовым В.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается платёжными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждено историей всех погашений по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому

- сумма текущего долга по кредиту составляет <данные изъяты>;

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, п.8.1.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

 Таким образом, требования истца о взыскании с Носовой М.А. и Носова В.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носовой М.А. и Носова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- текущий долг по кредиту - <данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Носовой М.А. и Носова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2016.

Судья Н.И. Батищева