Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1933/2021 ~ М-1515/2021 от 29.04.2021

Адм.дело №

УИД: 63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой ФИО6, Управлению ФССП РФ по Самарской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к СПИ ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И., УФССП РФ по Самарской области о признании постановления незаконным, в обосновании заявленных административных исковых требований указав, что мировым судьей судебного участка № Димитровградского судебного района Ульяновской области, на основании решения по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ИП Хариной ФИО7 денежной суммы в размере 9 738,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ. выгеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в УФССП России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. УРООЗПП «Защита» была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие сведений о дролжнике и взыскателе.

С указанным постановлением истец не согласился, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ содержит установленную требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, безусловно, достаточную идентификацию долника.

На основании изложенного, УРООЗПП «Защита» просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: судебный приставы-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцева Г.И. и представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)     полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области выдан исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ. УРООЗПП «Защита» обратилось в УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Хариной Татьяны Константиновны, предмета исполнения - штраф (не по КоАП РФ) в размере 9 738,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, поскольку отсутствуют сведения о взыскателе и должнике.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. в соответствии с требованиями закона и исходя из фактических обстоятельств,
при этом оно не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 27.12.2016 г. № 62 о возможности возбуждения исполнительного производства в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе в данном случае не могут быть применены, поскольку касаются исполнения судебного приказа. Требования статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемые к исполнительным документам, на судебные приказы не распространяются. Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. В отличие от положений ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нормы ГПК РФ и АПК РФ допускают неуказание в судебном приказе даты и места рождения должника, если они не известны (ст. 127 ГПК РФ, ст. 229.6 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамка полномочий судебного пристава-исполнителя и права административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения трепбований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой ФИО9, Управлению ФССП РФ по Самарской области о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Вельмина И.Н.