Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2017 ~ М-3843/2017 от 31.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Панасевича В. П. к ООО ИСК «Дом», ООО НПСО «Самарский», Самарскому управлению по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения, ООО Проектный центр «Дарк», ООО «Промжилстрой», Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о защите прав потребителей в сфере строительства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Мичуринец», Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

У С Т А Н О В И Л:

Панасевич В.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО Инвестиционно -строительная компания «Дом», ООО НПСО «Самарский», ООО Проектный центр «Дарк», ООО «Промжилстрой» сумму ущерба, причиненного собственнику адрес (потребителю), в результате появления дефектов в конструкциях стен и перекрытий секции №... жилого дома по адрес, вследствие воздействия на нее секции №... адрес, в размере 8 160 000 руб.; расходы по составлению экспертных заключений в размере 58 000 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии по реквизитам потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать Администрацию городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, Самарское управление по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения принять меры реагирования в соответствии с действующим законодательством и внутренним регламентом ведомств.

В обоснование заявленных требований указал, что в дата. было незаконно начато строительство секции №... адрес, данная секция вплотную примыкает к секции №... дома, в которой проживает истец. На основании договора от дата. функции застройщика дома были переданы от ООО НПСО «Самарский» ООО ИСК "Дом". дата. получено разрешение на строительство секции №... дома. После начала строительства секции №... в дата. появились первые трещины на фасаде секции №... дома. Согласно заключению эксперта *** от дата. №... ***. Истец считает, что виновными в причинении ему убытков являются ООО ИСК «Дом», ООО НПСО «Самарский», ООО Проектный центр «Дарк», которые в силу закона за надлежащее выполнение строительных работ секции №... и №... жилого дома по адресу: адрес. Ответчики добровольно возместить причиненный истцу ущерб отказались.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Мичуринец».

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Октябрьского внутригородского района г. Самары, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

В судебном заседании истец Панасевич В.П. и его представитель – Кирдяшев А.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «Дом» – Тодорец Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц - Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители ответчиков - ООО НПСО «Самарский», ООО Проектный центр «Дарк», ООО «Промжилстрой», Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Мичуринец» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата. между ООО НПСО «Самарский» (застройщиком) и Панасевичем В.П. (дольщиком) был заключен договор №... участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: адрес (***). Застройщик производит строительство жилого дома самостоятельно либо осуществляет функции заказчика по выполнению строительно-монтажных и других работ (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.2 данного договора дольщик производит платежи за *** квартиру, общей площадью *** кв.м, строительный №... в вышеуказанном доме.

Дополнительным соглашением к договору п. 2.2. договора изменен, указано, что дольщик производит платежи за *** квартиру, общей площадью *** кв.м, строительный №... в вышеуказанном доме. Фактически квартире присвоен почтовый №..., по обмерам БТИ площадь квартиры составляет *** что на ***.м больше договорной (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.2. договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен дата.

Из материалов дела следует, что оплата договора долевого участия произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 17-18), ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного договора долевого участия, акта приема-передачи от дата. за Панасевичем В.П. произведена регистрация права собственности на квартиру по адресу: адрес, о чем дата. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец основывает свои требования на том, что в дата. после начала строительства секции №... в дата. появились трещины на фасаде секции №... данного жилого дома, в которой расположена квартира истца.

Согласно представленному истцом в дело заключению эксперта *** от дата. №... и дополнения к данному заключению - заключению эксперта *** от дата. №... ***

Из материалов дела следует, что строительство секции №... жилого дома по адресу: адрес осуществлялось ООО НПСО «Самарский» на основании выданного Главой г.о. Самары разрешения на строительство № №... от дата.

На основании договора №... на передачу функций заказчика по строительству жилого дома от дата. были распределены полномочия между ООО ИСК «Дом» и ООО НПСО «Самарский» по строительству секции №... дома, согласно которому ООО ИСК «Дом» выступает полномочным представителем ООО НПСО «Самарский» и ему поручается руководить всем строительством и совершать необходимые юридические акты и финансовые операции, ООО НПСО «Самарский», в свою очередь, оформляет акт отвода земельного участка под строительство, организует приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию.

Установлено, что проект строительства данной секции был разработан ООО Проектный центр «Дарк» на основании договора №... от дата., заключенного с ООО ИСК «Дом».

Во исполнение принятых функций заказчика между ООО НПСО «Самарский» и ООО «Промжилстрой» дата. был заключен договор №... на строительство *** этажного жилого дома по адрес, №..., секции №... по которому подрядчик - ООО «Промжилстрой» обязалось собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству жилого *** этажного дома по адресу: адрес.

дата. Главой г.о. Самары было выдано разрешение № №... на ввод объекта – секции №... жилого дома по адресу: адрес эксплуатацию.

На момент возникновения спорных правоотношений правовое регулирование отношений застройщика и дольщика основывалось на положениях Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно которому инвестиции являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Кроме того, поскольку истец заключал договор долевого участия в строительстве для личных нужд, на указанные отношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 7 Закона предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На основании п. 1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.п. 1,3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, объект долевого участия был принят истцом от застройщика по акту приема-передачи от дата.

С указанными требованиями к застройщику объекта -ООО НПСО «Самарский» истец обратился в суд за пределами установленного законом пятилетнего срока предъявления требований по недостаткам строения.

Соответственно, срок предъявления требований по качеству выполненных строительных работ к застройщику истцом пропущен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указывается истцом, действиями ответчиков ООО ИСК «Дом», ООО НПСО «Самарский», ООО Проектный центр «Дарк», ООО "Промжилстрой" по проектированию и строительству жилой секции №... адрес ему был причинен ущерб вследствие разрушения фасада секции №... дома, в результате чего квартира истца пришла в негодность, проживание в ней невозможно.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался с претензиями относительно разрушения секции №... дома в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самары, в связи с чем, проводились заседания межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу. Последний раз заседание межведомственной комиссии состоялось дата

Согласно представленному по запросу суда протоколу №... заседания межведомственной комиссии от дата. комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно представленному акту обследования помещения от дата. межведомственной комиссией при визуальном осмотре квартиры №..., принадлежащей истцу, обнаружено: ***

В соответствии с представленным в дело техническим заключением «*** от дата., подготовленным по заказу ***

Межведомственной комиссией был поведен анализ заключения эксперта *** от дата. №... с дополнением – заключением эксперта №... от дата. и отмечено, что по представленным заключениям по спорному многоквартирного дому нельзя сделать однозначный вывод, поскольку в заключении указываются разные данные о состоянии дома: в одном случае указан физический износ здания – 42%, в другом указано, что здание в целом находится в исправном и работоспособном состоянии, в ином случае указано, что дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

При изложенных обстоятельствах к выводам представленного истцом экспертного заключения *** следует относится критически.

Кроме того, согласно данному заключению эксперта, сумма причиненного истцу ущерба равнозначна рыночной стоимости объекта экспертизы – квартиры по адресу: адрес, которая составляет 8 160 000 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Межведомственной комиссии техническое состояние строительных конструкций жилого дома -секции №... и объекта в целом оценено как работоспособное.

Доказательств того, в спорном жилом помещении невозможно проживание, жилое помещение требует принятия срочных противоаварийных мероприятий, суду не представлено. Квартира по адресу: адрес аварийной в установленном законом порядке также не признана.

Межведомственной комиссией Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом указывалось, что первые трещины на фасаде секции №... указанного жилого дома появились в дата.

Из материалов дела усматривается, что дата. жильцы адрес, включая истца, обращались в ООО ИСК «Дом» с претензией о нарушении конструкции фундамента дома в виду строительства секции №....

В дело представлен также ответ Прокуратуры Самарской области от дата. на обращение Панасевича В.П. о нарушениях, допущенных при строительстве секции №... жилого адрес.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу было известно в дата. На момент предъявления исковых требований о взыскании убытков (дата.) трехлетний срок исковой давности для защиты прав истца также следует признать пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Панасевичу В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, а также в удовлетворении производных от них исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Заявленные истцом требования к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об обязании ответчиков принять меры реагирования в соответствии с действующим законодательством и внутренним регламентом ведомств не конкретизированы, не указано, какие именно мероприятия следует провести, действия либо бездействия уполномоченных органов истцом не оспариваются.

На основании изложенного, требования истца к указанным ответчикам суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панасевича В. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: