Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-1607/2022 от 23.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022 по иску Игошина А. В. к Лаптевой И. В. о взыскании по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику Лаптевой о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 450000 рублей, задолженности по оплате процентов в размере 150 0000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени по договору займа в размере 45000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени по договору исходя из расчета 0,5% от суммы займа в размере 300000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание в пользу истца на предмет залога путем перехода к истцу права собственности на предмет залога – здание овощехранилища кадастровый №, общей площадью 114,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем (заимодавец) и должником - индивидуальным предпринимателем Лаптевой был заключен договор займа N1. В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передал Заёмщику в собственность денежные средства в размере: 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования. Денежные средства в счет займа перечислены истцом ответчику, что подтверждается условиями Договора. Обязательства по передаче займа исполнены истцом в полном объеме. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец дополнительно передал Заёмщику в собственность денежные средства в размере: 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, а Заёмщик обязался возвратить общую сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем был обеспечен залогом следующего имущества (предмет залога): овощехранилища кадастровый №, общей площадью 114,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, №. На основании договора залога в отношении предмета залога наложено обременение в виде ипотеки до исполнения ответчиком основного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договоры подписаны сторонами с использованием средств электронно-цифровой подписи. Согласно пунктам 1.3. и 1.4. Договора Заёмщик за пользование денежными средствами обязуется уплачивать Заимодавцу проценты по ставке 5 (пять % в месяцот суммы займа. Срок уплаты процентов устанавливается до 30(31)-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Задолженность по оплате процентов составляет 150000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ г- 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г- 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 22500рублей, ДД.ММ.ГГГГ года –22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 22500 рублей. Сумма задолженности по оплате процентов и возврате суммы займа составляет 600000 рублей. В соответствии с п. 3.2. Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заёмщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (Первого) дня просрочки платежа. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000х30 дней просрочки х0,5%=45000 рублей. Поскольку основное обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе на основании ст. 349 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. По соглашению сторон стоимость предмета залога, согласно п. 2.2. Договора, составляет 500000 рублей: Здание Овощехранилище, кадастровый №, общей площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности Лаптевой И. В. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей;

Земельный участок (Категория земель: земли для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Лаптевой И. В. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца действующая на основании доверенности Вергаева исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лаптева И.В. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена судом в соответствии с требованиями ст. 165. 1 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В случае же подписания электронного документа простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью такой документ признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Игошиным и ответчиком Лаптевой был заключен договор займа №, подписанный сторонами в электронном виде.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передал Заёмщику в собственность денежные средства в размере: 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования.

Факт исполнения Игошиным договора в части предоставления денежных средств подтверждается чеками перевода денежных средств ПАО Сбербанк.

Условия договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал Лаптевой денежные средства в размере: 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу подпункта 1.3 Договора по соглашению сторон Заёмщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Заимодавцу проценты по ставке 5 (Пять) % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заёмщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (Первого) дня просрочки платежа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Игошин предоставил Лаптевой на тех же условиях дополнительно 150000 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом и является обоснованным, отвечающим условиям Договора и математически правильным. Сумма задолженности по оплате процентов и возврате суммы займа составляет 600000 рублей. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение представленного расчета.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование займом в общей сумме 600000 рублей, а также исчисленная пеня в размере 45000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору исходя из расчета 0,5% от суммы займа в размере 300000 рублей начиная с 1 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, исходя из которых с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2.1. Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества овощехранилище с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передает в залог истцу недвижимое имущество Здание Овощехранилище, кадастровый №, общей площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности Лаптевой И. В. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей; Земельный участок (Категория земель: земли для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Лаптевой И. В. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

При таких обстоятельствах истце вправе требовать возмещения задолженности за счет заложенного имущества, однако требование передачи предмета залога в его собственность не основано на законе.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку истцом предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд считает, что будет правомерно обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость залогового имущества определятся в соответствии с положениями ФЗ «Об исполни тельном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 9650 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лаптевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, в пользу Игошина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 450000 ( четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 ( сорок пять тысяч) рублей, пени исходя из расчета 0,5 % от суммы займа в размере 300000 ( триста тысяч) рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога Здание Овощехранилище, кадастровый №, общей площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Земельный участок (Категория земель: земли для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Лаптевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, в пользу Игошина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 9650 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме - 2 декабря 2022.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>