Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2016 ~ М-3765/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ответчику Г. о расторжении кредитного договора № *** от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 128918,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3778,38 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Г. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 119900 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Однако, ответчик Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. По состоянию на <дата> за ответчиком Г. образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 128 918,85 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность в сумме 99751,27 руб., просроченные проценты в сумме 14819,1 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 6528,15 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 7820,33 руб. Истцом в адрес ответчика Г. было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Суркова Л.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Г. в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что действительно получал кредит в сумме 119900 руб. и частично его погашал, но впоследствии погашать кредит в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, не смог, поскольку у него еще имеются несколько кредитов, по которым с него была взыскана задолженность по решению суда. С суммой долга согласен, будет погашать по мере возможности, просил снизить размер неустойки, т.к. ему затруднительно погашать все кредиты.

Признание иска ответчиком Г. принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Г. потребительского кредита в сумме 119900 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 3345,68 руб. согласно графика платежей и уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - <дата> денежные средства в сумме 119900 руб. были зачислены на счет Г., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

Однако, ответчик Г. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с <дата> по настоящее время ответчиком Г. не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на <дата>.

Истцом в адрес ответчика Г. <дата> было направлено требование от <дата> о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, ответчиком Г. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком Г. образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 128 918,85 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность в сумме 99751,27 руб., просроченные проценты в сумме 14819,10 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 6528,15 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 7820,33 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Сбербанк России», который ответчиком Г. оспорен не был, и поэтому принята судом, как допустимое доказательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, поскольку ответчиком Г. существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 128 918,85 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность в сумме 99751,27 руб., просроченные проценты в сумме 14819,10 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 6528,15 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 7820,33 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика Г. о снижении размера неустойки в связи с отсутствием у него возможности погашать кредит суд считает необходимым отказать, поскольку общая сумма неустойки составляет всего 10 % от общей суммы задолженности по кредитному договору № *** от <дата> и поэтому суд полагает, что размер неустойки, указанный в расчете задолженности, не является несоразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Г. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3778,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 128 918,85 руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность в сумме 99751,27 руб., просроченные проценты в сумме 14819,10 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 6528,15 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 7820,33 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3778,38 руб., а всего на общую сумму 132 697,23 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.