Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2019 от 30.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 1 » марта 2019 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Лукиной М.Н., подсудимого Воронцова Е.А., защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Воронцова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2018 около 14:30 часов Воронцов Е.А. находясь в помещении «Зона 24 Сбербанка России» Самарское отделение № 6991 по адресу г.Нефтегорск Самарской области, пр.Победы, 9 «А», подошел к банкомату №, где обнаружил в лотке выдачи денежных купюр денежные средства, после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящиеся в лотке денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие К., и с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, т.к. у нее на иждивении <данные изъяты>. Ущерб возмещен, вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей указав, что причиненный ущерб возместил и принес ей извинения. Защитник также ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшей по тем же основаниям.

Потерпевшая пояснила, что похищенные деньги ей возвращены, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. Представила соответствующее заявление.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Воронцова Е.А. в тайном хищении принадлежащих К. денежных средств, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств, предвидел последствия своих действий и желал их наступления. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела по данному основанию исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006 года не исключается возможность при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принятие иного, кроме обвинительного приговора, судебного решения, в т.ч. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к преступлению средней тяжести. Имеется зафиксированная в установленном порядке его явка с повинной по данному преступлению. Согласно материалам дела он ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возместил и принес извинения. По месту жительства он характеризуется <данные изъяты>. Потерпевшая в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, что свидетельствует о добровольности такого заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воронцова Евгения Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Воронцова Е.А. отменить.

Вещественные доказательства DVD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд.

Судья                                        В.В.Лопутнев