Решение по делу № 2-1287/2020 ~ М-756/2020 от 18.02.2020

04RS0-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перелыгина О. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Обращаясь в суд, истец просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 76, 9 кв.м., распложенный на земельном участке с кадастровым номером , находящейся по адресу: <адрес> реконструированном виде; признать за Перелыгиным О.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый в реконструированном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: , площадью 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 34, 9 кв.м., кадастровый , который находится в собственности истца. Истцом без получения соответствующего разрешения проведена реконструкция жилого дома, увеличена площадь 76, 9 кв.м. Данное здание отвечает признакам самовольной постройки. Истец обращался в Комитет по строительству за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома, в выдаче разрешения отказано, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Согласно проекту планировки центральной части <адрес>, земельный участок расположен в общественно – деловой зоне- на территории предназначенной для размещения школ и детских садов, в связи с чем Комитет уведомил о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно Акта проверки органа государственного контроля объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером возведен по старому фундаменты жилого дома по предельно допустимым отступам от границы земельного участка, что соответствует требованиям предельно допустимым отступам территориальной зоны Ж-1.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет иска, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 76, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Перелыгин О.А., и его представитель по устной доверенности Ткачева Е.Б. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что все способы для разрешения вопроса во внесудебном порядке он испробовал. Однако по результатам публичных слушаний было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также отказано    в изменении территориальной зоны земельного участка. Возведенный дом не нарушает градостроительные норма и правила, санитарные, противопожарные нормы. Просят требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» Ардонова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала на то, что земельный участок находится в зоне Ж-4, размещение объекта индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрено. Также земельный участок истца расположен в общественно- деловой зоне и предназначен для размещения образовательных учреждений. Таким образом постройка не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Представитель третьего лица МУ «Комитета по строительству Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Ранее в письменном отзыве представитель Комитета Булытова И.В. указала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

    Выслушав участников процесса, эксперта ООО «Динамо – эксперт» Батуева С.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, однако, как указано в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, анализ статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

    Судом установлено, что Перелыгин О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

    Согласно технического паспорта на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом возведен дом, общая площадь дома составляет 76,9 кв. метров., жилая площадь 40, 9 кв.м.

    Уведомлением Комитета по строительству от ДД.ММ.ГГГГ Перелыгину О.А. было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .

    Из строительно - технического экспертного заключения , выполненного ООО «Динамо-Эксперт» следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером , минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены. Жилое здание соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам механической и пожарной безопасности, условиям по безопасности, отсутствию угрозы для жизни и здоровья граждан, требованиям эколого- санитарной безопасности и уровню безопасного воздействия на окружающую среду. Недопустимых ухудшений эксплуатационных свойств конструкций или постройки    в целом вследствие деформаций или образования трещин не зафиксировано. Соответствует требованиям п. 1-1 ст. 38 ГК РФ, а также соответствует нормативной документации по пожарной безопасности для жилых зданий малоэтажной застройки. По объемно планировочному решению, безопасности пользования и обеспечения ремонтопригодности существующее здание соответствует требованиям норм СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». Несущие и ограждающие конструкции объекта на момент проведения технического обследования обеспечивают устойчивость и надежность в эксплуатации, а состояние конструкций и здания в целом не угрожает жизни, безопасности и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Динамо-Эксперт» Батуев С.В. выводу указанные в заключении поддержал. Также пояснил, что с <адрес>    от границы земельного участка до стены дома расстояние 3 метра, установлен временный забор. Процент застройки территории земельного участка составляет менее 50 %.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что постройка соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:033508:15, который принадлежит ему на праве собственности; земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе, для жилищного строительства; а возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перелыгина О. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Перелыгиным О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, общей площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      подпись                                     М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела

2-1287/2020 ~ М-756/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Перелыгин Олег Андреевич
Ответчики
Комитет по управлению иуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ
Другие
Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Прокосова М.М.
Дело на странице суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
18.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2020Передача материалов судье
19.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2020Подготовка дела (собеседование)
19.03.2020Производство по делу приостановлено
28.07.2020Производство по делу возобновлено
28.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
11.09.2020Судебное заседание
18.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2020Дело оформлено
01.11.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее