Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2016 ~ М-1635/2016 от 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: представителя ответчика место жительства которого не известно Гурьева Г.Ю.- адвоката по назначению – Токаревой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2223/16 по иску ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» к Гурьеву Габриэлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском.

Просит взыскать с ответчика Гурьева Габриэла Юрьевича в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС»:

-основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-пени за просрочку уплатылизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) и Гурьевым Г.Ю. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №-А/С. По условиям п. 1.1 договора лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, идентификационный № (VIN)№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1. договора). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лизинговые платежи уплачивал не регулярно, с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия заключенного договора по уплате лизинговых платежей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» не явился, просит о рассмотрении и дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Гурьев Г.Ю. в судебное заседание не явился, судом точное место жительства ответчика – не установлено, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно – привлечен адвокат по назначению – Токарева М.Ю., которая в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. При обсуждении вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки, возражений не высказала.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 1 ч ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договор, условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Любая сделка подразумевает под собой волеизъявление сторон и не зависит от нахождения сторон, между которыми заключается сделка в иных правоотношениях.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) и Гурьевым Г.Ю. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №-А/С.

По условиям договора отраженным в п. 1.1. договора лизингодатель, в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, идентификационный № (VIN)№. год изготовления 2008, государственный регистрационный знак № и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1. договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды № передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, идентификационный № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1. договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом: лизинговые платежи уплачивал не регулярно, с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что обязательства установленные договором заключенным между сторонами ответчиком исполнены не были суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гурьева Г.Ю. денежные средств в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. договора финансовой аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 3-х процентов от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.8. финансовой аренды при просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушал условия заключенного договора по уплате лизинговых платежей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду расчетом, не оспоренным ответчиком.

Суд с учетом требований действующего законодательства приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Между тем, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости, соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие каких-либо последствий для суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в <данные изъяты>, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гурьева Габриэла Юрьевича в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (ИНН № ОГРН №) основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70419 (семьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика Гурьева Габриэла Юрьевича в пользуООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) пени за просрочку уплатылизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

Взыскать с ответчика Гурьева Габриэла Юрьевича в пользуООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в сумме 4008 рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года