Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9978/2020 от 13.02.2020

Судья Кравченко Н.А. Дело № <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Иваненко Е.С., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова С.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская Медтехника» (далее по тексту - ООО «Краснодарская Медтехника») о признании дискриминации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Рыбаков С.В. просил отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражении представитель ООО «Краснодарская Медтехника» по доверенности Колиблоцкий Б.В. считал решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыбаков С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Краснодарская Медтехника» по доверенности Горшев Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что Рыбаков С.В. с <Дата> года состоял в трудовых отношениях с ООО «Краснодарская Медтехника» в должности юрисконсульта по совместительству на <...> ставки, что объективно подтверждается приказом о приеме на работу от <Дата> <№..>.

Заработная плата истца была установлена в размере <...> рублей ежемесячно, а с <Дата> увеличена до <...> рублей ежемесячно.

В дальнейшем ООО «Краснодарская Медтехника» принято решение о сокращении должности юрисконсульта, в связи с чем в адрес истца <Дата> было направлено уведомление о предстоящем увольнении с <Дата>.

Указанное уведомление работник получил <Дата>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Приказом от <Дата> <№..> трудовые отношения с < Ф.И.О. > расторгнуты на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С приказом о прекращении трудовых отношений истец ознакомлен под роспись <Дата>.

Считая свои права нарушенными, Рыбаков С.В. обратился в суд о признании дискриминации, взыскании заработной платы в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращений численности или штата работников организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика в действительности имели место организационно-штатные мероприятия, по результатам которых с <Дата> была сокращена штатная единица юрисконсульта.

Порядок прекращения трудовых отношений с работником ответчиком был соблюден: Рыбаков С.В. был заблаговременно извещен о предстоящем увольнении, а также с приказом о прекращении трудовых отношений, а поскольку работник не является членом профсоюза, учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации отсутствовал.

Данных, указывающих на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Рассматривая доводы истца о нарушении его трудовых прав путем увеличения размера заработной платы всем работникам общества, кроме него, суд первой инстанции верно указал на увеличение дохода также и Рыбакова С.В.

Изложенное объективно подтверждается содержащимися в материалах дела расчетными листками, а также справками 2НДФЛ за <Дата> года.

Ссылка истца на увеличение заработной платы в 2017 году не может расцениваться судом как дискриминация, поскольку доказательств этому, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку об увеличении заработной платы ему стало известно в <Дата> году, а настоящий иск подан только <Дата>.

При изложенном, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 3 статьи 3, части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, учел, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств дискриминации со стороны работодателя путем установления различной заработной платы работникам, в связи с чем требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесение изменений в штатное расписание, сокращение количества работников предоставлено работодателю, как и право установления размера заработной платы в соответствии с объемом и качеством выполняемой работы, в связи с чем суд не может входить в оценку правомерности действий руководства учреждения, которые могут совершаться по его смотрению.

Ссылка истца на Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> <№..> также не может являться основанием для признания дискриминации истца путем единовременного увеличения заработной платы всех работников общества, поскольку данным постановлением регулируются отношения по индексации средней заработной платы работников.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем положений действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: М.Ю. Рудь

Е.С. Иваненко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>