Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2016 ~ М-3190/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4419/2016 по иску Габидовой <данные изъяты> к Байтиковой <данные изъяты> о взыскании суммы причиненных убытков,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику Байтиковой З.И. с вышеуказанным иском указав, что 31.07.2007г. Байтикова З.И. заключила с ЗАО «Финка» кредитный договор № П, согласно которому получила заем в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязанности по кредитному договору Байтикова З.И. не исполнила, поэтому истец как поручитель по договору №/П-П/1 выплачивала сумму займа за ответчика.

Решением Промышленного суда <адрес> от 24.10.2012г. с Байтиковой З.И. в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.01.2013г. указанное решение суда оставлено без изменения.

27.03.2014г. в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

05.03.2015г. указанное исполнительное производство возобновлено.

До настоящего времени Байтикова З.И. решение суда не исполнила.

Для погашения задолженности Байтикова З.И. вынуждена была взять деньги в долг у знакомых под 3% ежемесячно.

До настоящего времени вернуть долг истец не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на ст.365, ст.393, ст.1064, ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Байтиковой З.И. в ее пользу сумму причиненных убытков в размере 206442 рубля.

В судебном заседании истец Габидова Д.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 24.10.2012г. по гражданскому делу по иску Габидовой Д.А. к Байтиковой З.И. о взыскании денежных средств, с Байтиковой З.И. взысканы в пользу Габиловой Д.А. денежные средства в сумме 71250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,52 руб. Решением суда установлено, что 31.07.2007г. между Филиалом ЗАО «Финка» Самарский (кредитор) и Байтиковой З.И. (должник) был заключен договор займа №П на сумму <данные изъяты> рублей по 0,518% в неделю сроком на 12 месяцев (приложение № к договору займа). В целях обеспечения исполнения должником обязательств по данному договору займа, 31.07.2007г. между Филиалом ЗАО «Финка» Самарский (кредитор) и Габидовой Д.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №П-П/1. Погашение части задолженности по вышеуказанному договору займа было произведено поручителем Габидовой Д.А., а именно, ею была произведена выплата кредитору ЗАО МФО «ФИНКА» суммы в общем размере 71250 руб., в связи с чем, решением суда указанная сумма взыскана с Байтиковой З.И. в пользу Габидовой Д.А. в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.01.2013г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 24.10.2012г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то что для погашения задолженности по кредитному договору, по которому ответчик являлась заемщиком, а она поручителем, она вынуждена была занять денежные средства под проценты. При этом Габидовой Д.А. представлена расписка от 15.01.2008г., из которой следует, что она получила от ФИО6 <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть не позднее 15.04.2008г. В случае невозврата указанной денежной суммы, Габидова Д.А. обязуется оплачивать ежемесячно 3% на оставшуюся сумму долга до полного погашения долга.

В заявленном иске Габидова Д.А. просит взыскать с ответчика проценты, которые она обязалась выплачивать Насырову по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата долга. Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что проценты за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. ей должна выплатить Байтикова З.И., а она вернет их ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом долговая расписка, которая по сути является договором займа между Габидовой Д.А. и Насыровым Д.И., не содержит сведений о цели займа, из указанной расписки не следует, что денежные средства Габидова Д.А. взяла в долг с целью погашения обязательств по кредитному договору, заключенному с Байтиковой З.И., по которому она являлась поручителем.

Кроме того, источник денежных средств для погашения кредитного договора, по которому истица являлась поручителем, и условия предоставления этих средств был выбран Габидовой Д.А. самостоятельно, по своему усмотрению, Байтикова З.И. стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не является, и никаких обязательств для ответчицы он не порождает.

Также, Габидова Д.А. просит взыскать убытки, которые она фактически не понесла, поскольку указанные проценты она Насырову Д.И. не выплачивала.

При таких обстоятельствах, исковые требования Габидовой Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Габидовой <данные изъяты> к Байтиковой <данные изъяты> о взыскании суммы причиненных убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2016г.

Председательствующий Н. <адрес>