Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2018 ~ М-1785/2018 от 18.07.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием истца Высоцкой Н.В.

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/18 по иску Высоцкой Наталии Владимировны к ООО Флагман о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая Н.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самаркой области с указанным исковым заявлением. Просит:

взыскать с ответчика ООО «Флагман» уплаченную истцом сумму в качестве аванса в размере 40000 рублей; пени в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 976 рублей; почтовые расходы в размере 913 рубля 58 копеек; убытки истца в размере 22650 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании Высоцкая Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком ООО «Флагман», в лице директора Янгуразова Р.Р № с приложением № - Смета № на сумму 89340 рублей. По условиям договора, ООО «Флагман» был обязан выполнить работы по монтажу свайно-винтового фундамента на объекте по адресу: <адрес> в соответствии с проектом свайного поля, являющимся Приложением № к договору, а истец (заказчик) обязан был принять произведенные работы по монтажу и оплатить их в установленный настоящим договором срок». В соответствии с п. 2.2.1 Договора, она внесла денежные средства в кассу ООО «Флагман» в качестве предоплаты в размере 40 000 рублей. Однако, ответчик нарушил ее права по вышеуказанному Договору и до настоящего времени не выполнил свои обязательства, работы предусмотренные договором не выполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав истца и представителя истца, проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Высоцкой Н.В. и ООО «Флагман», в лице директора Янгуразова Р.Р. заключен договор № с приложением № - Смета № на сумму 89 340 рублей.

По условиям данного договора, ООО «Флагман» принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу свайно-винтового фундамента на объекте по адресу<адрес> в соответствии с проектом свайного поля, являющимся Приложением № к договору, а истец (заказчик) обязан был принять произведенные работы по монтажу и оплатить их в установленный настоящим договором срок».

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, она внесла денежные средства в кассу ООО «Флагман» в качестве предоплаты в размере 40 000 рублей.

Ответчик принятых на себя обязательств в полном объеме не исполнил, что не было опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и напротив подтверждено показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО6

Сроки исполнения обязательств истекли. Доказательств несения расходов связанных с заключением настоящего договора ООО «Флагман» суду не представил, денежные средства истцу в размере 40 000 рублей не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность по возврату истцу денежных средств по договору подряда в сумме 40000 рублей не выполнена, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств иного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда, заключенного между сторонами и требовать уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии сост. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом в виду фактического отсутствия свайного фундамента на участке предусмотренного по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительная организация ООО «Мир леса» не смогла приступить к работам по возведению объекта по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес истца была выставлена неустойка в размере 22 650 рублей, которую ей пришлось оплатить.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки связанные с выплатой штрафных санкций ООО «Мир Леса» в размере 22 650 рублей, подтвержденные представленной в суд квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, понесенные истцом расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 913 рублей 58 копеек также подлежат взысканию с ответчика в доход истца.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требованийст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 976 рублей, предусмотренных п. 7.2 Договора заключенного между сторонами.

Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит разумным и оснований для его снижения не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 указанного постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

До начала судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела требования истца не выполнены, несмотря на принятые истцом меры по внесудебному порядку урегулирования спора и требования высказываемые в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по своей гражданско-правовой природе штраф носит компенсационный характер и является своего рода неустойкой, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 3000 рублей.

Оснований для большего снижения размера подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2406,90 рублей (2106,9+300) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Высоцкой Наталии Владимировны уплаченную сумму аванса в размере 40 000 рублей; пени в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 976 рублей; почтовые расходы в размере 913 рубля 58 копеек; убытки истца в размере 22 650 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход государства государственную пошлину в размере 2406 рублей 920 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2018 года