Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2018 по иску ООО УК «Энерготехсервис» к Романковой Галине Ивановне, Романкову Андрею Андреевичу, Зотову Роману Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

Первоначально ООО УК «Энерготехсервис» обратилось с иском к ответчикам в мировой суд судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, в обоснование своих требований указало, что Романкова Г.И., проживающая по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. На ее имя открыт лицевой финансовый счет, В жилом помещении также зарегистрированы: Романкова Г.И., Романков А.А., Зотов Р.О.

ООО УК «Энерготехсервис» оказывает жилищно-коммунальные услуги на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенным с жильцами по адресу: <адрес>.

ООО УК «Энерготехсервис» для выполнения своих обязанностей по данному договору заключило договора с организациями-поставщиками услуг: по водоснабжению, теплоснабжению, договор на поставку электроэнергии, на вывоз мусора. Осуществляет уборку прилегающей территории.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2016г. по 31.03.2018г. за ответчиками образовался долг в сумме 60162,84 руб.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. До настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Романковой Г.И., Романкова А.А., Зотова Р.О. в пользу ООО УК «Энерготехсервис» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60162,85 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 19656,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО УК «Энерготехсервис» к Романковой Галине Ивановне, Романкову Андрею Андреевичу, Зотову Роману Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, было принято для рассмотрения к своему производству.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Энерготехсервис» - Гаврилова Л.В., действующая на основании доверенности, генеральный директор ООО УК «Энерготехсервис» - Санникова А.А. исковые требования уточнили, просили суд взыскать солидарно с ответчиков Романковой Г.И., Зотова Р.О. в пользу ООО УК «Энерготехсервис» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4770,71 руб., взыскать солидарно с ответчиков Романковой Г.И., Романкова А.А., Зотова Р.О. в пользу ООО УК «Энерготехсервис» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55392,14 руб., взыскать солидарно с ответчиков Романковой Г.И., Зотова Р.О. в пользу ООО УК «Энерготехсервис» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1564,48 руб., взыскать солидарно с ответчиков Романковой Г.И., Романкова А.А., Зотова Р.О. в пользу ООО УК «Энерготехсервис» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Кроме того пояснили, что перерасчет задолженности произведен с учетом периода нахождения Зотова Р.О. в армии.

Романкова Г.И. в судебном заседании уточненные исковые требования частично признала, просила снизить размер начисленных пеней, пояснила, что другим ответчикам известно о судебном разбирательстве, но оплатить долг – это ее обязанность, задолженность будет погашена постепенно, с пенсии.

Ответчики Романков А.А., Зотов Р.О. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, ООО УК «Энерготехсервис» оказывает жилищно-коммунальные услуги на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенным с жильцами по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Романкова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ Романков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Зотов Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ООО УК «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ копией поквартирной карточки и карточки регистрации на жилое помещение, представленной отделом по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, адресной справкой.

На имя Романковой Г.И., открыт лицевой финансовый счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Энерготехсервис» в адрес Романковой Г.И. направило предупреждение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям ФФГБУ «Управления Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Также установлено, что ответчики не выполняли надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность, у ответчиков Романковой Г.И., Зотова Р.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4770,71 руб., у ответчиков Романковой Г.И., Романкова А.А., Зотова Р.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55392,14 руб., что подтверждается представленной истцом сверкой расчетов с жильцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, суд признает данный расчет арифметически верно составленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, суд признает его арифметически составленным.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчиков Романковой Г.И., Зотова Р.О. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., с ответчиков Романковой Г.И., Романкова А.А., Зотова Р.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Энерготехсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с Романковой Галины Ивановны, Зотова Романа Олеговича в пользу ООО УК «Энерготехсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4770,71 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать 5770 (пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 71 коп.

Взыскать с Романковой Галины Ивановны, Романкова Андрея Андреевича, Зотова Романа Олеговича в пользу ООО УК «Энерготехсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55392,14 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 62394 (шестьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2018 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: