Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2022 ~ М-1497/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2272/22 по иску Вечканова А. П. и Вечканова А. А. к ООО «Ремстройсервис» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Вечканова А. П. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 141 908 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 71 454 рублей 29 копеек и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 844 рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Вечканова А. А. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 177 417 рублей 65 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 89 458 рублей 82 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 055 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 393 рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2272/22 по иску Вечканова А. П. и Вечканова А. А. к ООО «Ремстройсервис» о возмещении вреда,

установил:

Вечканов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Ремстройсервис» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что он и Вечканов А.П. являются собственниками не указанной заявителем квартиры на 4 этаже 4-этажного дома. Дом обслуживается ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС». В период с февраля по март 2021 г. протекла кровля дома <адрес> Согласно исследованию ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» №22К-07 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 309 852 рубля 62 копейки, стоимость устранения повреждений имущества в квартире составляет 9 473 рубля 60 копеек. Просит взыскать указанные суммы в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 900 рублей.

В ходе разбирательства дела в качестве соистца в дело вступил Вечканов А.П., истцы просили взыскать в пользу Вечканова А.П. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 141 908 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 333 рублей 20 копеек штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 844 рублей 36 копеек,

в пользу Вечканова А.А. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 177 417 рублей 65 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 666 рублей 80 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 055 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 6.04.2022 г. Климкин О.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 25.04.2022 г. Зеленова Д.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что кровля требовала капитального ремонта, проведение которого не является обязанностью ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира площадью 82,50 м2 по адресу: <адрес>, размер доли Вечканова А.П. составляет 4/9, размер доли Вечканова А.А. – 5/9 (л.д. 8, 9).

Управление многоквартирным домом по <адрес>, в г. Самаре осуществляет ООО «Ремстройсервис», что подтверждается сведениями, размещёнными на сайте Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Согласно акту о пролитии от 5.08.2021 г. (л.д. 62), составленному ответчиком и истцами, в квартире истцов в результате протечки кровли была повреждена отделка потолков и стен в 4 комнатах и на кухне.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно пп.«б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются крыши.

Следовательно, кровля дома входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

При установленных судом обстоятельствах за вред, причинённый имуществу истца вследствие протечки крыши, отвечает ответчик.

Для определения размера причинённого вреда истцы обратились в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Согласно заключению от 10.03.2022 г. №22К-07 (л.д. 15-68) стоимость ремонта квартиры истцов составила 319 643 рубля 31 копейку, стоимость ремонта внутриквартирного имущества – 9 473 рубля 60 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы. Ответчик мотивированных возражений против представленной оценки не заявил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов не ходатайствовал.

В судебном заседании оценщик Казаев О.Г. пояснил, что лично производил оценку, подтверждает изложенные в отчёте выводы.

Таким образом, следует признать за истцами право на возмещение вреда в размере, определённом отчётом ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

Истцы как участники общей долевой собственности на квартиру являются долевыми кредиторами по деликтному обязательству.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцами необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся, в частности, расходы истца Вечканова А.А. на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» с учётом участия оценщика в судебном заседании по договорам возмездного оказания услуг от 24.02.2022 г. №22К-04 (л.д. 37 об.) и от 25.05.2022 г. №22К-07 (л.д. 96) в общем размере 18000 рублей, подтверждённые чеками от 1.03.2022 г., от 22.03.2022 г., от 25.05.2022 г. (л.д. 76, 77, 95).

Истцы находились с ответчиком в договорных отношениях, связанных с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом. На эти отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей в пользу Вечканова А.П. и в размере 1 500 рублей в пользу Вечканова А.А. Отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов не доказано.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Заявления о снижении размера штрафа ответчик не сделал, имея к тому возможность.

Расходы истца Вечканова А.А. на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 22.03.2022 г. №ФЮУ05-03/22 (л.д. 74) в размере 10 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от 6.04.2022 г. (л.д. 75), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и подлежащими возмещению, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Расходы истцов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 6.04.2022 г. (л.д. 103-104) в размере 1 900 рублей суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Вечканова А. П. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 141 908 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 71 454 рублей 29 копеек и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 844 рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Вечканова А. А. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 177 417 рублей 65 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 89 458 рублей 82 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 055 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 393 рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь