Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2020 (2-2789/2019;) ~ М-2303/2019 от 25.11.2019

                     Дело № 2-612/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 февраля 2020 года     г. Владикавказ

    Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бясова Аркадия Юрьевича к Базрову Александру Александровичу об обязании исполнить обязательства по исполнительному производству, освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Бясов А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Базрову А.А. об обязании выполнить обязательства по исполнительному производству; освободить транспортное средство ..., 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер № от запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Печенгского района в рамках обеспечительных мер в отношении Базрова А.А.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца Бясова А.Ю. такой подписью не подписано, в качестве отправителя указан Г.В., доверенности на представление интересов истца в материалах дела на его имя также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску Бясова А.Ю. об освобождении имущества от ареста подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-612/20 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░