Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-59/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» января 2015 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре              Шереметьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Колбановой И.Н.

потерпевшего В. В.В.

защитника (адвоката, удостоверение №*** и ордер № *** от 28.01.2015) Максимова М.В.

подсудимого                                   Александрова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Александрова Д. А.а, *** ранее не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

Александров Д.А. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Александров Д.А. 25.05.2014, в период времени с 01 часа по 02 часа 20 минут, управлял на законных основаниях технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный ***, двигался по городской автомобильной дороге со стороны гор. Владивостока в сторону гор. Артема по ул. ***, и районе д. *** по ул. *** в гор. Владивостоке, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение следующих требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (темное время суток, уклон), в результате чего, при перестроении с одной полосы на другую, допустил занос автомобиля и, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части на правый, по ходу его движения, тротуар, движение по которому запрещено, совершив наезд на препятствие в виде леерного ограждения тротуара, и продолжая двигаться по тротуару, совершил наезд на препятствие в виде столба уличного освещения и леерного ограждения тротуара.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «*** государственный регистрационный знак ***, В. В.В. причинены телесные повреждения: *** и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителем Александровым Д.А. и причинением телесных повреждений пассажиру В. В.В., расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший В. В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что с подсудимым являются друзьями, Александров Д.А. полностью возместил ему причиненный ущерб, извинился за содеянное и потерпевший простил его. Дополнил, что со стороны Александрова Д.А. никакого давления на него оказано не было, примириться желает по собственной инициативе, с учетом всех обстоятельств и поведения подсудимого.

Подсудимый Александров Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. До разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства и выяснения мнения сторон, Александрову Д.А. были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Сторона обвинения и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 254 УПК РФ УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, которое в соответствии со ст. 76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Александров Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Действующие законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела по примирению сторон является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Александров Д.А. ранее не судим, полностью возместил потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Помимо этого, установлено, что Александров Д.А. характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах.

По изложенному, суд считает возможным уголовное дело в отношении Александрова Д.А. прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении Александрова Д.А. за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов государства, обвиняемого и потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Александрова Д. А.а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Александрову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий             Т.В. Шестова