Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 по делу № 33-14765/2017 от 18.04.2017

Судья: фио

№ 33-14765

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе наименование организации

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования фио к ИП Нехамкин фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Нехамкин фио в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договорам № … от дата, № … от дата, № … от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма (два миллиона триста тридцать пять тысяч сто срок сумма прописью).

Расторгнуть договоры № … от дата, № … от дата, № … от дата, заключенные между фио и наименование организации.

Уменьшить стоимость приобретенного товара по договору № … от дата с сумма до сумма, по договору № … от дата с сумма до сумма, по договору № … от дата с сумма до сумма

В остальной части исковых требований отказать.

В иске ИП Нехаимкина фио к фио о взыскании денежных средств.

                                             У С Т А Н О В И Л А :

            фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП Нехамкину фио о взыскании денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи товаров на сумму предварительной оплаты сумма, а именно:

дата № 17/12 на приобретение раздвижных дверей в количестве 7 шт. и распашной двери. Полная стоимость товара, составила сумма 

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, до дата после оплаты товара.

Согласно условиям договора был определен следующий порядок расчетов: покупатель осуществляет 70% предоплату Товара, после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара. Окончательную оплату в размере 30% Покупатель осуществляет после поставки товара и приемке его на складе Продавца, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены, внесена предоплата в размере 70% от его стоимости, что составляет сумма

Приобретенный товар был доставлен со значительными нарушениями сроков поставки - дата Период просрочки составляет 247 дней.

дата по договору купли продажи № 19/12 истец приобрела у ответчика товар, согласно прилагаемой к договору спецификации: кухонный гарнитур, полная стоимость которого составила сумма

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, до дата после оплаты товара.

Согласно условиям договора был определен следующий порядок расчетов: покупатель осуществляет 70% предоплату Товара, после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара. Окончательную оплату в размере 30% Покупатель осуществляет после поставки товара и приемке его на складе Продавца, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены, оплата в размере 100% от его стоимости передана ответчику путем наличного расчета.

Приобретенный истцом товар был доставлен со значительными нарушениями сроков поставки дата Период просрочки составляет 247 дней.

дата по договору купли продажи № … истец приобрела у ответчика товар, согласно прилагаемой к договору спецификации: гардеробную и шкаф-пенал, полная стоимость которых составила сумма

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, в течение 45 рабочих дней после оплаты товара.

Согласно условиям договора был определен следующий порядок расчетов: покупатель осуществляет 70% предоплату Товара, после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара. Окончательную оплату в размере 30% Покупатель осуществляет после поставки товара и приемке его на складе Продавца, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены, внесена предоплата в размере 70% от его стоимости, что составляет сумма Кроме того, оплачена полная стоимость фурнитуры (петель) в размере сумма, согласно п. 12 Договора.

Приобретенный истцом товар был доставлен со значительными нарушениями сроков поставки - дата Период просрочки составляет с дата по дата - 102 дня.

дата истцом в адрес ответчика были направлены три претензии по каждому заключенному договору, получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Также указала, что приобретенный товар имеет производственные дефекты, возникшие в результате нарушения технологии изготовления.

В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть вышеуказанные договора купли-продажи, взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара по договорам № … в размере сумма, № … в размере сумма, № … в размере сумма и № … в размере сумма, соразмерно уменьшить стоимость приобретенных товаров по договорам купли-продажи № … с сумма до сумма, № … с сумма до сумма,  № … с сумма до сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, уплаченную государственную пошлину.

наименование организации предъявил встречный иск к фио о взыскании денежных средств. Мотивировал свои требования тем, что между сторонами были заключены договора купли-продажи товаров на общую сумму сумма, предварительная оплата составила сумма Разницу между предоплатой и конечной ценой в размере сумма  истец до настоящего времени не произвела. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаты по договорам в размере сумма и пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца фиоТ  в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, размера неустойки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации

В судебное заседание не явились стороны, извещены. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части расторжения договоров № … от дата, № … от дата, № … от дата, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).        

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи товаров на сумму предварительной оплаты сумма:

дата № 17/12 на приобретение раздвижных дверей в количестве 7 шт. и распашной двери. Полная стоимость товара, составила сумма 

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, до дата после оплаты товара.

Согласно условиям договора был определен следующий порядок расчетов: покупатель осуществляет 70% предоплату Товара, после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара. Окончательную оплату в размере 30% Покупатель осуществляет после поставки товара и приемке его на складе Продавца, если иное не предусмотрено настоящим договором.

дата по договору купли продажи № … истец приобрела у ответчика товар, согласно прилагаемой к договору спецификации: кухонный гарнитур, полная стоимость которого, составила сумма

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, до дата после оплаты товара.

Согласно условиям договора был определен следующий порядок расчетов: покупатель осуществляет 70% предоплату Товара, после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара. Окончательную оплату в размере 30% Покупатель осуществляет после поставки товара и приемке его на складе Продавца, если иное не предусмотрено настоящим договором.

дата по договору купли продажи № … истец приобрела у ответчика товар, согласно прилагаемой к договору спецификации: гардеробную и шкаф-пенал, полная стоимость которых, составила сумма

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, в течение 45 рабочих дней после оплаты товара.

Согласно условиям договора был определен следующий порядок расчетов: покупатель осуществляет 70% предоплату Товара, после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара. Окончательную оплату в размере 30% Покупатель осуществляет после поставки товара и приемке его на складе Продавца, если иное не предусмотрено настоящим договором (л.д. 13-17,18-23, 25-30).

Обязательства по оплате товара по договору № … истцом выполнены, внесена предоплата в размере 70% от его стоимости, что составляет сумма (л.д. 12).

Обязательства по оплате товара по договору № … истцом выполнены, оплата в размере 100% от его стоимости передана ответчику путем наличного расчета (л.д. 18).

Обязательства по оплате товара по договору № … истцом выполнены, внесена предоплата в размере 70% от его стоимости, что составляет сумма Кроме того, оплачена полная стоимость фурнитуры (петель) в размере сумма, согласно п. 12 Договора (л.д. 24).

Приобретенный товар по договорам № …, № … был доставлен со значительными нарушениями сроков поставки - дата Период просрочки составляет 247 дней (л.д. 31, 95,96).

Приобретенный истцом товар по договору № … был доставлен со значительными нарушениями сроков поставки - дата Период просрочки составляет с дата по дата - 102 дня.

дата фио в адрес ответчика наименование организации были направлены три претензии по каждому заключенному договору о выплате неустойки за просрочку поставки товара, получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения (л.д.32-34,35-41).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Кроме того, истец указала, что в процессе эксплуатации она заметила недостатки, двери в кухне накренились, это произошло недели через три после доставки, фио сама принимала двери, на момент их приема недостатки не были выявлены.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что все условия договоров выполнены, дефекты появились из-за нарушения температурного режима, сроки были нарушены по вине заказчика, которая постоянно меняла вид заказа.

В подтверждение доводов ответчика судом были допрошены свидетели, показаниям которых судом дана оценка в решении.

 По ходатайству сторон судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено наименование организации (л.д.196-199).

Из заключения эксперта от дата № 58/16 следует, что товар имеет производственные дефекты и дефекты монтажных работ.         Межкомнатные и декоративные двери имеют следующие дефекты: коробление, трещины ламелей, расхождение ламелей.

Гардеробная имеет следующие дефекты: коробление одной двери, запах химии.

Кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: коробление фасадов, фасады расположены на разных уровнях, разводы между стеклом и основой фасада, большой промежуток между фасадом морозильной камеры и печкой, скол стекла фасада, неровно вырезанное технологическое отверстие, незафиксированная посудомоечная машина, не заделанный промежуток между столешницей и фасадами;

Материал, из которого изготовлен товар, имеет следующие дефекты: трещины, крены; технология изготовления товара нарушена;

На товаре имеются трещины, трещины возникли в результате нарушения технологии изготовления; на товаре имеются дефекты, описанные в ранее; размеры дверей соответствуют размеру проемов и ниш, в которые помещены; деформация и изгибание дверей в зависимости от изменяющихся погодных условий и времени года объясняется повышенной влажностью сырья, из которого изготовлен товар, а также конструктивными особенностями дверей; толщина дверей является пропорциональной, с учетом их высоты и массы;

Шкаф - пенал имеет наклоны, крены; гардеробная имеет неприятный запах химии, что объясняется   наличием   летучих   соединений,  исходящих   от материалов, из которых изготовлена гардеробная; деревянная пыль, опилки и деревянная крошка в шкафах гардеробной не обнаружены;

Кухонный гарнитур имеет крены и неестественные наклоны фасадов; холодильник не встраивается в кухню и не закрывается плотно из-за отсутствия фиксаторов и коробления фасадов; нижний плинтус прилегает не плотно, имеются щели и он постоянно отпадает из-за слабой фиксации его на ножках мебели; давность появления на поставленном товаре производственных или иных дефектов определить невозможно ввиду отсутствия методик; причиной появления дефектов на товаре является нарушения технологии изготовления (производственный характер), а также монтажных работ; устранение присутствующих на товаре дефектов без замены товара, не возможно, за исключением дефектов монтажных работ; недостатки (дефекты) являются существенными; указанные недостатки препятствуют использованию товара по назначению (л.д.209-246).

У суда не имелось оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересован, квалификация его не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что  работы выполнены ответчиком с нарушением срока их выполнения, с множественными недостатками выполненных работ, что подтверждено в том числе, экспертным заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу  ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения  установленного  договором  купли-продажи  срока  передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В силу ч. 1,3  ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные  пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона,  подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель  уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлено, что срок передачи товара ответчиком был нарушен, что не оспаривалось ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договорам № … от дата, № … от дата, № … от дата

Доводы ответчика о том, что сроки  нарушены по вине истца, которая неоднократно вносила изменения по размерам изделий, по материалам и механизмам, как в процессе изготовления товаров, так и после окончания сроков, установленных в договоре по передаче товара, суд признал не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении сроков. Доказательств направления в адрес истца уведомлений (писем) о наличии обстоятельств, которые создают невозможность передачи в установленные договором сроки, ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком электронная переписка, а также протокол осмотра доказательств судом не признаны доказательством согласования между сторонами сроков передачи товара, поскольку не содержит конкретных сроков передачи товара.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки до сумма

   Также суд обоснованно удовлетворил  требования фио в части уменьшения  стоимости приобретенного товара по договорам купли-продажи: № … от дата с сумма до сумма.; № … от дата с сумма до сумма; № … от дата с сумма до сумма, поскольку товар продан истцу ненадлежащего качества с существенными недостатками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, подтверждено заключением эксперта, не оспоренного ответчиком в надлежащем порядке.

 В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика морального вреда. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости определил компенсацию  морального вреда в размере сумма

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с наименование организации взысканы понесенные фио расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных судом требований, а именно в размере сумма 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика также обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Поскольку исковые требования фио  судом удовлетворены частично, стоимость переданного товара уменьшена, оснований для удовлетворения встречных требований наименование организации у  суда не имелось, в связи с чем в иске обоснованно отказано.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки выполнения работ нарушены по вине фио, что она является индивидуальным предпринимателем и заключала договора как посредник, в связи с чем не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде, им дана оценка. Доказательств того, что договора заключались фио в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах довод жалобы о нарушении правил подведомственности также не может быть принят во внимание. Указание в договоре на подсудность споров Арбитражному суду, противоречит положениям ст. 22 ГПК, в связи с чем данный довод не может являться основанием к отмене решения суда.

Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда в части расторжения договоров № … от дата, № … от дата, № … от дата, заключенных между фио и наименование организации, подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

 Истец, обращаясь к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки и с требованиями о соразмерном уменьшении стоимости товара, осуществила свой выбор, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку и уменьшил стоимость товара.

Требование истицы о расторжении договоров судом удовлетворены необоснованно, поскольку расторжение договора предполагает двустороннюю реституцию, однако поставленный товар остался у истицы в пользовании. Договор исполнен ответчиком, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, решение суда в данной части подлежит отмене, как незаконное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров.

Судебная коллегия полагает также необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в иске ИП Нехамкина фио к фио о взыскании денежных средств, поскольку в мотивировочной части решения суда данное обстоятельство отражено, в то время как в резолютивной части решения отражения не нашло.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330  ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ № … ░░ ░░░░, № … ░░ ░░░░, № … ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № … ░░ ░░░░, № … ░░ ░░░░, № … ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 ░░░░░