Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8510/2018 от 05.02.2018

Судья: Тараненко И.С. Дело № 33-8510/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой О.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мкртчян Г.М. – < Ф.И.О. >10 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мкртчян Г.М. обратился в суд с иском к Донец Н.С., Пухире С.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным одностороннего отказа Донец Н.С. от исполнения договора аренды с правом выкупа от 01.08.2015 г. и признании договора аренды с правом выкупа от 01.08.2015 г. действующим. Признании недействительным договора купли-продажи автомобиля: модель <...>, год выпуска 2014, государственный знак <...>, № двигателя G4NA DU219404, № кузова <...>, заключенный 01.03.2017 г. между Донец Н.С. и Пухиря С.В., применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля.

Пухиря С.В. обратился в суд со встречным иском к Мкртчян Г.М. о признании Пухиря С.В. добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мкртчяна Г.М. - <...> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённого иска, в удовлетворении встречного иска Пухиря С.В. просил отказать.

Представитель ответчика Донец Н.С. - < Ф.И.О. >9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска Мкртчяна Г.М. отказать, удовлетворить встречное исковое заявление Пухиря С.В.

Пухиря С.В. просил в удовлетворении исковых требований Мкртчяна Г.М. отказать. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мкртчяна Г.М. к Донец Н.С., Пухире С.В. о признании договора аренды с правом выкупа действующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора и возврате автомобиля - отказал.

Встречные исковые требования Пухири С.В. к Мкртчяну Г.М., Донец Н.С. о признании добросовестных приобретателем - удовлетворил.

Признал Пухирю С.В. добросовестным приобретателем автомобиля: модель <...> год выпуска 2014, государственный знак <...>, № двигателя G4NA DU219404, № кузова <...>.

В апелляционной жалобе представитель Мкртчян Г.М. – < Ф.И.О. >10 ставит вопрос об отмене состоявшего решения суда, указав, что суд первой инстанции дал не правильную правовую оценку обстоятельствам дела. По умолчанию ответчик согласилась с выплатой в меньшем размер, при этом всего по договору за 17 месяцев выплачено <...> рублей, суд не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям. Не применил п. 8.2 договора, который нарушил Донец Н.С., таким образом, она забрала автомобиль, не известив истца, в нарушении п. 10.1 договора об извещении за 30 дней, действиями Донец Н.С. усматривается недобросовестность и злоупотребление правом продав автомобиль Пухири С.В., при этом эта сделка автомобиля находится в залоге у банка по кредитному договору.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Мкртчян Г.М. – < Ф.И.О. >10

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки участников процесса неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Донец Н.С., являясь собственником автомобиля <...>, год выпуска 2014, государственный знак <...>, № двигателя G4NA DU219404, № кузова <...>, заключила договор аренды с правом выкупа транспортного средства с Мкртчяном Г.М. 01.08.2015.

Согласно п. 2.1 договора аренды автотранспортного средства, арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до «30» мая 2019 в размере <...> рублей в месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учётом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 951 000 рублей.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся несвоевременных платежей по уплате арендной платы.

Пунктом 10.1 договора аренды с правом выкупа транспортного средства от 01.08.2015 предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую строну за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании 18.02.2017 Донец Н.С., посредством эвакуатора, забрала у Мкртчяна Г.М. арендованный автомобиль, уведомив Мкртчян Г.М. CMC-сообщением о расторжении договора в тот день, когда забрала автомобиль, указав, что арендатором нарушены условия договора в части своевременного внесения арендных платежей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с 01.08.2015 по 17.02.2017 (за 20 месяцев) согласно приходно-кассовым ордерам Мкртчян Г.М. выплатил Донец Н.С. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа сумму в размере <...> рублей, что на <...> рублей больше, чем предусмотрено договором аренды.

Таким образом, вывод суда о том, что Мкртчян Г.М несвоевременно вносил платежи по договору аренды не нашли своего подтверждения, равно как и надлежащее уведомление Донец Н.С. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Пухиря С.В. приобрёл у Донец Н.С. транспортное средство: модель <...>, год выпуска 2014 г., № двигателя G4NA DU219404, № кузова <...>, на основании договора купли-продажи, заключённого между ними 01.03.2017г.

Согласно условиям договора купли-продажи от 01.03.2017 г. стоимость отчуждаемого автомобиля составила <...> рублей, денежные средства переданы продавцу в момент подписания договора. В условиях договора прописано, что «со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому он░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░.).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – < ░.░.░. >10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-8510/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мкртчян Г.М.
Ответчики
Пухиря С.В.
Донец Н.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Неказаков Владимир Яковлевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
07.02.2018Передача дела судье
13.03.2018Судебное заседание
22.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее