Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-782/2021 от 17.09.2021

Материал № 4/16-782/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                 15 октября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Тропака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Тропака А.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 20 февраля 2007 года <...> районным судом <...> (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 13 ноября 2017 года, апелляционного постановления <...> краевого суда от 12 июля 2018 года, постановления <...> городского суда от 7 декабря 2018 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 марта 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Тропак А.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Тропак А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит <данные изъяты> мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает положительные выводы, принимает участие в жизни отряда и колонии, состоит в кружковой деятельности, в общении с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, занимался повышением образовательного уровня, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Тропака А.В.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит в <данные изъяты> условиях содержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения своды у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Также суд учитывает, что поведение Тропак А.В. в период отбывания наказания не было стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, № признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, последнее взыскание имело место в <дата>

        Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий у осужденного не имеется и в его поведении <дата> прослеживается положительная динамика к исправлению, установленные судом обстоятельства подтверждают лишь некоторую степень исправления осужденного, но не свидетельствуют о том, что поведение Тропака А.В., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Тропака А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, количество допущенных нарушений, их характер, время, прошедшее с момента их получения, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Тропака А.В. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Тропака А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                   А.С. Катаева